Читаем Киборг-национализм, или Украинский национализм в эпоху постнационализма полностью

Несколько месяцев тому назад мы выдвинули лозунг «Правда!». […] Сегодня мы можем утверждать: мы знаем большую часть ПРАВДЫ. И эта правда стала потрясением и шоком для многих из нас […] Главная правда заключается в том, что в течение последних 3-х месяцев ПРЕЗИДЕНТ И ВЛАСТЬ ЛГАЛИ СВОЕМУ НАРОДУ! […] Теперь мы знаем, что нами управляет преступная хунта циников и лжецов, которые готовы на всё, вплоть до продажи независимости Украины ради сохранения своих постов и своей шкуры. […] Мы выполнили первую часть нашей программы. Мы выяснили ПРАВДУ ПРАВДУ, которая оказалась слишком страшной ....[218]

Почему «правда» оказалась такой страшной, по мнению представителей Гражданского комитета «За Правду!»? Потому, что «национальными коммунистами» у украинской нации был украден шанс наконец-то стать самой собой – европейской нацией, и в результате, как формулирует Возняк: «реально современную «украинскую нацию» составляют слитые в стагнархии [выражение автора. – И.Ж., С.Ж.] бюрократы и компрадоры, которые посредством приватизации «проекта Украина» заблокировали действительно широкую консолидацию населения Украины в современную украинскую политическую нацию».[219]

И поэтому, как считают представители нового украинского политического дискурса, необходимо начинать революцию немедленно как политический проект оперативного спасения украинской нации, задача которого была сформулирована в декларации Комитета «За правду!»:

Украина снова в опасности. И эта опасность состоит не только в укреплении диктатуры Леонида Кучмы, но и принуждает к интеграции в «соединённые славянские штаты». Сегодня мы не можем молчать и оставаться на коленях. Сегодня мы не можем спать или притворяться, что это не касается нас. Сегодня мы можем потерять не только остатки демократии, но и Украину. Этого нам не простят ни те, кто борется за независимость и демократию, ни наши потомки. Грубой силе власти мы можем противопоставить только объединённые силы борцов за демократическую, независимую, процветающую Украину.[220]

Прошло 3,5 года и революция, к которой призывал «Комитет за правду», свершилась, или, как сформулировал «народный президент» Ющенко, украинская нация «встала с колен, вышла на Майдан и выборола в элегантной, корректной форме демократию, свободу слова и верховенство права».[221] Какой была эта революция, какого типа, если оценивать ее по критерию демократической революции и радикальной демократии Лаклау и Муфф? И с помощью каких дискурсивных стратегий гегемония микстуры дискурсов национализма и либерализма обеспечила массовую политическую мобилизацию?

Партикулярные требования микстуры дискурса национализма и либерализма (акция «Украина без Кучмы!»)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки / История