Читаем Киборг-национализм, или Украинский национализм в эпоху постнационализма полностью

Первой в Украине массовой политической мобилизацией, проведенной на основе дискурса микстуры национализма и либерализма стала акция «Украина без Кучмы!», которая началась в декабре 2000 и продемонстрировала, что на основе нового политического воображаемого удалось сформировать широкую цепочку эквивалентностей, в которую включились не только представители либеральных (Социалистическая партия, Украинская республиканская партия, партия «Собор», партия «Реформы и порядок») и националистических партий (УНА-УНСО), но и коммунисты (Украинский коммунистический союз молодежи») (в целом 24 политические партии, образовавших гетерогенную идеологическую микстуру). Тем самым, следуя логике различия и логике эквивалентности одновременно и объединив разнообразные политические партии и группы с различными идеологическими позициями, степенью независимости друг от друга, разной риторикой и политическими повестками, участники протестной акции «Украина без Кучмы» применили политические стратегии, являющиеся, с точки зрения Лаклау и Муфф, предварительным условием достижения новой гегемонии.[222]

Кризис гегемонного дискурса и смена политического воображаемого, как отмечает Норваль, неизбежно характеризуется «попытками сил сопротивления обратить события в свою пользу, но также маркирует поле, в котором предпринимаются настойчивые усилия законсервировать и защитить существующее положение дел».[223]Представители микстуры дискурсов национализма и коммунизма пытались продолжать участие в гегемонной борьбе, используя риторику маркировки нового националистического дискурса как «национал-социалистического», подрывающего процесс «розбудови держави». [224] Кучма в этот период специально начинает публиковать книги (Верю в украинский народ (2000), О самом главном (2001), в которых он объясняет, что не является противником ни «свободы» и «европейского выбора», ни даже левых политик.[225] Однако в дискурсах микстуры национализма и либерализма его политики уже устойчиво маркированы как «коммуно-олигархические» и «преступные». Кульминацией становится так называемый «кассетный скандал», в результате которого Кучма был маркирован также и как убийца.[226]

Знаменитый «кассетный скандал» начался в результате публикаций лидером Социалистической партии Украины Александром Морозом магнитофонных записей бесед, которые Кучма вёл в своём кабинете, часть которых была передана Морозу прежним президентским охранником майором Николаем Мельниченко, по словам последнего, «из патриотических побуждений».[227] В результате Кучма был обвинен оппозицией в убийстве критиковавшего его журналиста Украинской правды Георгия Гонгадзе, который был похищен 16 сентября 2000, а затем был найден убитым, а новой нодальной точкой нового политического воображаемого в Украине в рамках дискурса микстуры национализма и либерализма стало партикулярное требование проведения независимого расследования случая Гонгадзе и отставки правительства, включая Кучму.[228]С этой целью в феврале 2001 года оппозицией был создан «Форум национального спасения», поставивший задачу «преобразования Украины в парламентскую или парламентско-президентскую республику», что в терминах микстуры дискурсов национализма и либерализма, способствовало бы «более демократическим принципам организации общества в Украине».[229]

И хотя пленки майора Мельниченко прямо не доказывали вину Кучмы в убийстве Гонгадзу, они подтверждали преступный характер власти «национальных коммунистов» на уровне дискурса: ведь Кучма и его окружение использовали матерную лексику и общались на «языке попсы блатняка», как Андрухович определил русский язык. Как вспоминает Юрий Фелыитинский, который помогал Борису Березовскому купить пленки майора Мельниченко, самое интересное на этих пленках – «на каком языке разговаривали между собой украинские политические деятели».[230]

Ставшая предвестницей первой майданной революции акция протеста началась 15 декабря 2000 г. на площади Независимости в Киеве накануне двухмесячной годовщины исчезновения Гонгадзе. Как сформулировал задачу акции один из ее инициаторов Михаил Свистович, создатель интернет форума Maidan.org.ua, сыгравшего важную роль в политической мобилизации масс для подготовки майданных революций в Украине – задача была «спасти если не демократию, то хотя бы честь Украины».[231] Будущий министр МВД и генеральный прокурор Юрий Луценко вслед за своим боссом А. Морозом, ставшим, как уже было сказано, в оппозицию к Кучме, так описывает эту первую победу над своими будущими подчиненными:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки / История