Читаем Киборг-национализм, или Украинский национализм в эпоху постнационализма полностью

Однако в результате постколониальных трансформаций украинской субъективности, произошедших в ходе майданных революций, в Украине, как считает О. Забужко, «изменилось не только массовое сознание, но и массовая энергетика»,[276] наполненная «живой энергетикой революционной толпы».[277] Основным качеством новой постколониальной украинской субъективности становится, по мнению О. Забужко, мощный креативный потенциал, репрезентированный в телесном языке революционного Майдана – прежде всего в революционном песенном фольклоре.

«Разом нас багато,Нас не подолати …

… Пишу – и непроизвольно начинаю раскачиваться за компьютером в том самом ритме, в котором в ноябре-декабре раскачивалось поющее плечом к плечу полночное людское море, осветленное огнями походных костров и оранжевых знамен…», – с гордостью за практики коллективного творчества масс, отказавшегося от украинского национализма 90-ых годов, всё еще сохраняющего, по мнению писательницы, связь с тоталитарной Россией,[278] за новое постколониальное коллективное пение и танцы на Майдане в период «Оранжевой революции» пишет О. Забужко.[279]

Логическое противоречие этой альтернативной постколониальной версии украинской истории обнаруживается, на наш взгляд, в том, что практики революционного политического популизма майданных революций (как построения демократических цепочек эквивалентностей) маркированы как практики политического аристократизма (т.е. консервативного индивидуализма).

Одновременно в постреволюционный период постколониальные идеологи новых пост-майданных историй фиксируют другой, хорошо изученный в исследованиях национализма феномен. А именно, что после того, как происходит радикальная трансформация «массы» в «нацию» как восстановление утраченной «шляхетной» национальной идентичности и новорождение нации как «прекрасной»,[280] когда украинская нация уже навсегда перестает быть «нацией жертв и выживающих»[281] и «Украина после веков полных поражений впервые наконец ощутила себя нацией на подъеме»,[282]пережила «момент духовного рывка «над собой», освобождения от всех страхов и принуждений»,[283] новая националистическая история Украины – как и все другие истории освобождения – вдруг завершается. Наступает так называемое «утро после» (С.Жижек), или «сумерки майдана» – или, как с горечью констатирует О. Забужко: «Была революция. Был народ. Были жертвы. Были герои.

А остались – только политики с бесстыдно, по-эксгибионистски вываленными перед нашими глазами нечистотами своей политической кухни…

Нация с «отбитой» исторической памятью (нужно отдать должное – ее нам очень долго отбивали!) в очередной раз спускает в канализационную трубу свою историю …».[284] Украину, ощутившую себя на Майдане «европейской нацией», так и не включили в ЕС и даже не приняли в НАТО. В результате вновь обретенная аристократическая/шляхетная украинская идентичность так и не получила европейского признания…

И в этой постреволюционной политической ситуации необходимо в терминах постколониальной теории назвать политические причины того, «что случилось?».

Отвечая на этот вопрос, феминистская писательница и поэтесса О. Забужко, во-первых, с сожалением отмечает тоталитарное сознание украинских интеллектуалов, которые все еще страдают «каким-то генетически запрограммированным порогом страха перед властью»[285] и поэтому «очень мало сделали для того, чтобы подать Западу правдивый прямой голос про свою страну»,[286] в отличие от самой Забужко, которая в своих многочисленных интервью западной прессе уже в период первой майданной революции не уставала сообщать об угрозе российской агрессии («… в украинских аэропортах садятся российские военные самолеты…», с ужасом пишет она;[287] «Во вторник вечером украинцы услышали первые вести про русский спецназ, размещенный в здании президентской администрации в центре Киева. Переодетые в украинскую форму спецчасти принадлежали к тем, которые прославились боевыми действиями в Чечне.»; «Призрак тоталитаризма уже бродит по Европе»;[288] ««Они» [НКВД-КГБ. – И.Ж. С.Ж.] действительно возвращаются – они уже тут, на пороге наших дверей».[289] и т.п. и т.д.).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки / История