Киборг-национализм, или Украинский национализм в эпоху постнационализма

В то же время Ставракакис и Хрисолорас, как и Жижек, считают, что именно наличие внешнего другого позволяет говорить о национализме в терминах дискурс-теории как гегемонной логике,[335]когда так называемый националистический гегемонный парадокс обнаруживается, с одной стороны, как практика заполнения нехватки радикальным инвестированием в объект а как объект наслаждения; с другой стороны, – когда наслаждение определяется через практики радикального инвестирования наслаждения в поляризацию мы-они: ведь именно при таком условии становятся возможны объединительные политики «абсолютного наслаждения», например, «золотым веком» в прошлом или «великим будущим» нации и т.п. В результате возникает эффект наслаждения национальной солидарностью как таким типом политической активности, который поддерживается через ритуализацию практик, предлагающих наслаждение стабильной идентичностью (празднования, ритуалы потребления и т.п.). «Нация, – по определению Жижека, – существует только до тех пор, пока ее специфическое (частичное) наслаждение продолжает материализоваться через совокупность социальных практик и передаваться через национальные мифы, структурирующие эти практики».[336] Тем самым Жижек указывает на политическое измерение национализма, которое является исключительно производительным для национальной идентификации на основе логики наслаждения как логики тождества. Другими словами, «лакановская теория, в отличие от постструктуралистской теории, постулирует лингвистическое значение как оперирующее не просто в логике системы различий, которая структурирует символическое, но в отношении реального как jouissance», формулирует Маршалл Алкорн.[337] Следовательно, даже в глобализированном, живущем по законам мультикультурализма мире, где, по замечанию Лиотара, одновременно «можно слушать регги, смотреть вестерн, есть еду из Макдональдса на ланч и местную кухню на ужин, пользоваться парижскими духами в Токио и носить «ретро» в Гонконге»,[338] политики наслаждения национализмом остаются мощным условием политической мобилизации масс. Именно из-за центральности измерения политического практики националистического наслаждения, по мнению Майкла Биллинга, не могут сменяться, как прошлогодняя одежда: «Возможно, постмодернистский потребитель может приобрести потрясающий ассортимент стилей идентичности. Безусловно, в западном мире коммерческие структуры позволяют тем, кто экономически обеспечен, менять стили … Можно есть китайскую кухню завтра и турецкую на следующий день … Но нельзя быть китайцем или турком благодаря коммерческому выбору».[339]

Наслаждение националистической ненавистью Жижек также объясняет в терминах политической практики наслаждения: ведь все фантазии о национальном враге связаны с тем, как уже было сказано, что враг «наслаждается больше (украв то, что считается «исконно нашим»).[340] В таком случае наслаждение национального врага воспринимается как чрезмерное. В поздней Югославии, пишет Жижек, можно было наблюдать целую сеть разнообразных «краж» наслаждения:

Словенцы [репрезентируют себя] лишенными своего наслаждения «южанами» (сербы, боснийцы …) из-за их общеизвестной лени, балканской коррупции, грязного и шумного наслаждения и из-за их требований необоснованной экономической поддержки, которые похищают у словенцев их драгоценное накопление богатств, благодаря которому Словения уже давно могла бы догнать Западную Европу Сами словенцы, с другой стороны, якобы грабят сербов в силу противоестественного словенского усердия, чопорности и эгоистических расчетов. Вместо того, чтобы отдаваться простым радостям жизни, словенцы перверсивно наслаждаются постоянно совершенствующимися способами лишения сербов результатов их тяжелого труда с помощью коммерческих спекуляций и перепродажи того, что они по дешевке купили в Сербии.[341]