С. Павлычко вынуждена признать, что именно мужской украинский субъект (Крымский) по сравнению с украинским женским идеально не похож на персонажей украинской народно-демократической реалистической литературы. Он по-настоящему «сложный и нервный», то есть национальные чувства у него проявляются не просто в форме народно-демократической сентиментальной любви к Украине (как у украинских писателей-реалистов), а в сложной патологической форме националистического невроза –
т.п. Коллизия указанного рассказа Крымского, например, заключается в том, что его автобиографический герой, живущий в Москве, безумно любит Украину, украинскую культуру и природу «Герой/автор плачет, – пишет С. Павлычко, передавая невроз Крымского в его рассказе «Psychopatia nationalis», – когда слышит украинскую речь в Москве, когда слышит ее в Курске, он в полном аффекте, когда звучит украинская песня, он подслушивает разговоры в поездах..
В то же время парадокс трагического националистического невроза героя состоит в том, что он ненавидит реальных украинцев, речь которых «подслушивает» в поездах. Именно этот факт диагностирует С. Павлычко: «…и часто ненавидит своих случайных спутников, если они не отвечают его представлению об идеальных украинцах. Он почти в экстазе на киевском вокзале: вокруг звучит украинская речь, мелькает селянская одежда. Следующая сцена – автор снова в отчаянии. Он наблюдает за сексуальной развязностью молодых украинских рабочих, которые едут с заработков и пугается такой “Украины”».[379]
Таким образом, националистическая любовь героя к Родине осуществляется в соответствии с известной лакановской формулой обсессивного невроза любви – «я так люблю тебя…, что должен покалечить тебя».Для того чтобы доказать невротическую сложность и аристократизм национальной структуры субъективности Крымского, С. Павлычко осуществляет его психоанализ и стремится выявить травматическое переживание отношений с матерью (глава «Конфликт с матерью»), которое, по ее мнению, является причиной невроза героя. И действительно, невроз близости с матерью и ее утраты является одной из ведущих причин классического фрейдовского невроза; фрейдовская проблематизация сексуального влечения к матери или лакановская проблематизация разрыва с матерью в философской литературе в качестве иллюстрации часто приводит пример отношений с матерью, описанный Прустом, болезненно переживающим ситуацию интимной близости с матерью. Однако результатом психоанализа С. Павлычко мужского идеального националистического гибридного субъекта Крымского и его отношений с матерью является, с одной стороны, обнаружение этих отношений как глубоко травматических; но, с другой стороны, в отличие от героя Пруста, Крымский страдает не от болезненного переживания близости с матерью, а от необразованности, простонародности, «некультурности» своей матери: «У меня нет ничего общего с ней. Я продукт современной цивилизации, я дегенерат, я декадент, я человек