Читаем Киев капут. Яростная книга полностью

Против майдановцев бросили милицейские батальоны «Киев-1» и «Киев-2», это они, ненавидя нас, содрали у нас, в Москве, напомню, скопления граждан разгоняют московские полицейские формирования: 1-й оперативный полк, 2-й оперативный полк. «Киев-2» отказался громить майдан и, прокричав «Слава Украине и героям слава», ретировался.

«Киев-1» вошёл в плотное соприкосновение с майдановцами. В ходе столкновения в палатках якобы найдены были пистолеты, и ружья, и гранаты, и бутылки с зажигательной смесью. Около 12:30 или 13 часов майдановцам, использующим прутья, брусчатку мостовой и камни, удалось выдавить батальон «Киев-1» с майдана.

Затем вроде битва стихла, только пожары пылают. Между тем майдановцы соорудили три ряда новых укреплений вокруг центральной части майдана, используя для этого шины и уворованный у коммунальщиков транспорт.

Группа вооружённых автоматами людей заняла здание городской администрации. Забивают досками окна и двери.

Одновременно, так совпало или готовилось, именно сегодня президент Порошенко принял отставку г-на Парубия, секретаря Совета безопасности Украины, в недавнем прошлом коменданта майдана.

Это отлично, что они меж собой сцепились. Дай бог, надолго. Сегодня четверг 7 августа 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

ВВП – авторитарный лидер, но и либеральный дядюшка

Сегодня 15 лет, как выступил Ельцин и посадил нам премьер-министром и назвал преемником Владимира Путина. Преемник мог бы быть хуже. Мои личные политические планы и планы партии нацболов Путин попутал. Если бы преемником стал Лебедь или Степашин, мы бы пришли к власти в начале 2000-х. Надеюсь, придём ещё. Но Путин нас остановил тогда, я же говорю – «попутал».

А либералы всем обязаны Путину, хотя облаивают его без устали. Либералы на самом деле – персонажи Ильфа/ Петрова, сошедшие с ими написанных страниц. Ну только поглядите на Немцова! Вылитый Оскар Берта Мария Бендер, – «турецкоподданный» сочинского разлива. Что может быть пошлее, чем родиться в городе-курорте!

Вообще, они все пошляки до единого. Даже их произношение – пошлое. ФЭдЭральный – произносят Венедиктов и Ганапольский, и несёт сразу от них мадам Грицацуевой.

«Как же мой ребёнок будет теперь без греческой клубники! Что вы мне со своей национальной безопасностью! Что мне национальная безопасность!» – честно восклицает либеральная дама в своём блоге.

Кто их, таких, изготовил? Парадоксально, но изготовил Ельцин, а дальше вырастил Путин, он их отец, а Ельцин только дед. Двое, они создали в РФ политический строй ультракапитализм, которому понадобилась многочисленная обслуга: бухгалтерская, медийная, техническая, бюрократическая, компьютерная и ещё всякие другие. Обслугой стали либералы.

Путин разительно повысил им жизненный уровень до того, что они стали собираться в «Жан-Жаках» и «Джон-Доннах», где стали интриговать против него. Ну это уж как водится, восстание детей буржуазии против отцов.

Если разобраться, то ВВП – авторитарный лидер, но и либеральный дядюшка, ласково и снисходительно наблюдающий проказы нового поколения буржуев. Любовно потрепав по щёчке Собчак, простил её, не замечает дури Акунина, в упор не хочет видеть злокозненного Диму Быкова, чуть ли не на голову становящегося перед объективами. Впрочем, заметил и немножко отшлёпал по заднице толстого Навального. Мол, ты что, проказник, на кого руку поднял! Марш на кухню, посиди там, остынь!

Нет, ну в самом деле, присмотритесь, основное, что нащупывается в Путине, – это его странная преданность либералам. И не только Кудрину. Поэтому он и не разоряет гнёзда явных изменников Родины – там «Новую газету», «Эхо Москвы»… А мог бы остроумно подать это закрытие как санкции против Запада.

И вовсе не для того не разоряет, чтобы они по-прежнему лежали в его витрине как аргументы против его авторитарности. В конце концов, в августе-то 2014-го ему должно быть уже безразлично мнение о нём Запада. Но терпит, детишки балуются.

Либеральные детишки, жадными кукушатами, открывая с миллион, наверное, прожорливых глубоких глоток ежедневно, вопят озлившимися птенцами на своего родителя: «Россия без Путина!» Они сыты, но у них нет власти. Народ говорит о таких: «С жиру бесятся!» Именно этот случай.

Вопят, не соображая, что не Путин во главе государства, будь то Рагозин или Сергей Иванов, устроит им такую кузькину мать, что пристойный миниатюрный блондин ВВП покажется братом. (Это я перефразировал казахскую мудрую пословицу «Когда черноволосый китаец придёт, то рыжий русский покажется братом».) Я говорю совершеннейшую стопроцентную истину!

И вот они, зажравшиеся, греческой клубники ради положили на Родину и на её безопасность, так же как и на её престиж. «Мой ребёнок должен получать греческую клубнику в обмен на национальное унижение». Здесь либеральная дама отчётливо повторяет кредо одного из героев Достоевского, разумеется отрицательного: «Лучше миру пропасть, чем мне чаю не пить».

Это была полуденная проповедь от 9 августа 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

Обращение к активистам партии и сочувствующим

9 августа 2014 г.

14:30

Партия сейчас работает на Донбасс.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука