Читаем Киев капут. Яростная книга полностью

На стороне западенцев был опыт противостояния на майдане, целых четыре зимних месяца, приобретённые на майдане определённые навыки уличной борьбы. У западенцев уже имелось и огнестрельное оружие, в то время как харьковчане ещё робко брали в руки палки. Западенцы опережали харьковчан в боевом духе и в уличных умениях. И они не допустили захвата оружейных комнат в отделениях милиции, с чего, собственно, и началось серьёзная фаза восстания в Донбассе.

Когда мне говорят, что население Харькова и Одессы поголовно теперь на украинской стороне, я отвечаю, что это наглая ложь. Харьковчан оккупировали западенцы, и харьковчане ходят опустив глаза в асфальт, только потому что им навязали силой киевскую власть. Их лишили лидеров, любая самая безобидная, казалось бы, общественная фигура, выдвинувшаяся вдруг, будь это эколог или вообще ботаник, по свидетельству жителей города просто исчезает. Таких людей либо держат в подвалах СБУ, либо уничтожают, что не есть преувеличение. Город живёт без лидеров, даже среднее звено уничтожено, или же люди были вынуждены бежать в Донбасс.

Достаточно сказать, что снос памятника Ленину осуществляли завезённые из западных украинских городов «ультрас» – футбольные фанаты-националисты, так как своих таких в полуторамиллионном городе не нашлось.

До Харькова от Донбасса всего ничего расстояния. На гребне волны наступления ополченцев, которое мы наблюдали перед минским перемирием 5 сентября, Харьков был бы освобождён с налёту. Но минским перемирием наступление было остановлено, теперь вот сделают какое-то подобие границы с Украиной, и с Харьковом нужно будет тяжело работать. Люди будут гибнуть в большем количестве, чем если бы город брали в порыве наступления.

Давайте ещё признаемся себе, сделаем очень важное признание, что уже в Донбассе мы наблюдали феномен неучастия, бегства значительной части населения. Разве мы не видели атлетически развитых качков, стоящих в очереди через пропускные пункты в Россию, вместе с женщинами и детьми, чтобы убежать от войны? Видели. Это современный феномен.

Бегущие от войны не принимают стороны в конфликте, ни киевскую, ни донбасскую, они драпают. И в Харькове таких будет много. В Донбассе мы видели шахтёров, не участвовавших в массе своей в войне, у них толстые жёны, дети, тёплые постели, крупы и макароны в шкафчиках на кухнях и мороженое мясо. Шахтёры не захотели от этих счастий отказываться даже ненадолго. От бутылки пивка…

В Харькове мы увидим вместо шахтёров рабочих многочисленных харьковских заводов, там ещё много заводов. Эти ребята сражаться не будут в массе своей. Вся тяжесть падёт на пассионарных маргиналов, на честных и самоотверженных «отморозков», таких как нацболы. Но нам, чтобы победить, хватит нас, «отмороженных».

И что вы думаете, в России в случае чего было бы меньше бегущих с бабами и детьми куда-нибудь в Казахстан? В Польшу? В Белоруссию? Их в случае чего тоже будет много.

Это была моя проповедь о Харькове. Город ждёт своих освободителей. Я – Эдуард Лимонов.

Эх…

Я переживаю за Донбасс. Сегодня вот с утра написал статью для «Свободной прессы», пару часов назад отправил. Так статья называется «Россию, пожалуй, обманули», начинается так: «У меня появилось ощущение некоторого несчастья в Донбассе, неудачи. Причём организованной неудачи».

А только что я узнал, что подал в отставку премьер-министр ДНР Захарченко: «Не хочу подводить своих людей», так он объяснил свой поступок. Я же говорю, к перемирию их принудили.

Эх…

Зато киевская влада решила включить в зону антитеррористической операции некоторые районы Харьковской области. Видимо, потому, что в тех районах уже вовсю партизанят. Киевская государственность будет продолжать рассыпаться, и дело кончится небольшой Украиной на территории западенских областей. Но до того времени ещё много крови прольётся. Всех нас ожидают серьёзные испытания.

Это была скорее невесёлая проповедь в среду 8 октября 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

Мистическая непонятка вокруг Захарченко

9 октября 2014 г.

12:11

Если Захарченко ушёл со своего поста премьер-министра ДНР вчера, то, следовательно, он побыл премьером два месяца и один день, поскольку предыдущий премьер ДНР Александр Бородай ушёл с поста 7 августа.

Уход Бородая, вспомним, также был окружён мистической непоняткой, которая длилась более суток. Вначале прошла новость, что Бородай ушёл, потом он опроверг свой уход (и Царёв опроверг его уход самым решительным образом тогда), а затем появился на пресс-конференции вместе с Захарченко и объявил, что уступает ему место.

Вчера мы узнали, что Захарченко уходит, и СМИ процитировали такие его искренние и проникновенные высказывания, которые, ей-богу, не придумаешь, а к вечеру Захарченко якобы опроверг свой уход. И опять выступил тот же Царёв, который назвал новость об отставке Захарченко «фейковой».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука