Читаем Киев капут. Яростная книга полностью

Это была утренняя проповедь 14 мая 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

У него, впрочем, есть ахиллесова пята, у ВВП

Донецкая и Луганская Народные Республики мужают, формируют из ополчения армию, быстро научились неплохо воевать, создают правительство, всё будет хорошо.

ВВП не ответил пока на сорок тысяч подписей под обращением к нему жителей двух новых республик, они просят включить новые республики в состав России. Вероятнее всего, прямого ответа не будет, скажут вскользь, что, мол, пока не время, что-то такое.

Восставшему народу Донбасса придётся самому обороняться и наступать, «идти на запад», как выразился один из лидеров Донбасса. Но нет худа без добра. Будет тяжелее, но интереснее.

Я надеюсь, что Донбасс на своей территории проведёт национализацию собственности олигархов и что в Новороссии воцарится народный социализм, а не либерально-олигархический капитализм, как в нашей родной РФ. Очень надеюсь. Потому что либерально-олигархический нам здесь всем омерзителен и держит нас за горло.

ВВП, конечно, потеряет часть симпатий и российских граждан, и жителей Донбасса после того, как откажется принять Донбасс в состав России. Ну, всё иметь невозможно…

Оппозиция в РФ затихла. Российской оппозиции сейчас трудно укусить ВВП, ему все грехи народ списывает пока за Крым. А вот с Донбассом он потеряет, это точно, и тем больше, чем больше донецких ополченцев и мирных жителей погибнет. А они будут побеждать, но и гибнуть, там же война.

Но всё равно ВВП будет трудно укусить в ближайшие годы. У него, впрочем, есть ахиллесова пята, и это ужасающее социальное неравенство в Российской Федерации. Внешняя политика внешней политикой, она в общем победоносна, но вот проблема ужасающе богатых (1 % населения РФ владеет 71 % национальных богатств) и обездоленного богатыми всего остального населения России способна перевернуть корабль ВВП. Только она и способна. «Отобрать и поделить!» – вскоре загорится огненными буквами в российских небесах, после того как догорит салют по Крыму и Крым успешно забетонируют те же, кто бетонировал Сочи.

Таковы вот мои размышления, и я поделился ими с вами в проповеди, в четверг 15 мая 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

Не все коту масленица, дорогой Мустафа Джемилёв

Поведение Меджлиса крымских татар неумное и контрпродуктивное и восстанавливает против крымских татар всё остальное население Крыма. Пророссийское большинство не простит им их проукраинской ориентации и того, что Меджлис ставит палки в колёса воссоединения Крыма с Россией. Долгие годы помнить будут и на крымских татар коситься будут. Им это надо, крымско-татарской массе? Нет, не надо.

Вероятнее всего, объясняется такое поведение благоприобретённой привычкой крымских татар к привилегированности за двадцать три года украинской влады в Крыму. Киевская власть, понимая, что захапала чужое добро – Крым, выбрала уже в 1991-м опереться на крымских татар как на коренное меньшинство, противостоящее заведомо антикиевскому русскому большинству в Крыму.

Крымским татарам, а особенно их правящей элите – Меджлису – было удобно иметь дело с украинскими властями. Киев задабривал Меджлис, задабривал татарских депутатов ВС Крыма. В результате у Меджлиса, у Чубарова, у Джемилёва появилось головокружение от собственного воображаемого могущества.

Но вот случился евромайдан. И, воспользовавшись киевским борделем, пророссийское большинство в Крыму возвысило голос и попросилось в состав России. И Россия взяла Крым.

Меджлису нужно было с этим смириться. Понятно, что при киевской власти можно было побыковать немного, погрозить Киеву и добиться своего. С Россией такие штуки не проходят. В России будет суровее. Но что делать, не судьба, не всё коту масленица.

Понятно, что Джемилёв – избалованный лидер. Честно и тяжело сидел, сам Сахаров ему помогал, потом пошли успехи при украинской оккупационной власти, когда крымские татары были любимчиками Киева, но успехи не продолжаются вечно. А ездить по заграницам к врагам России и жаловаться на неё – старомодно уже, дорогой Мустафа Джемилёв, – герой не нашего, а уже далёкого времени, когда я ещё был мальчиком, а это давно было.

Это была проповедь-размышление о Меджлисе крымских татар от 17 мая 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

Поздравление

17 мая 2014 г.

09:29

Объявили, что премьером Донецкой Республики стал Саша Бородай.

Это друг Влада Шурыгина. Он печатался у нас в «Лимонке», писал о Приднестровье, часто бывал там. Приходил к нам в бункер НБП на Фрунзенской. Членом партии, насколько помню, не был, но был попутчиком. Когда партия только образовывалась, Шурыгин мне его советовал взять шефом по контрразведке.

Поздравляю премьера революционной республики!

«Там, под кровавыми облаками, Киев лежит багров…»

Захар Прилепин написал для «Свободной прессы» рецензию на мой последний сборник стихов «СССР – наш Древний Рим», как всё, что он пишет, талантливо. Спасибо ему.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука