Читаем Киев капут. Яростная книга полностью

Там, между прочим, чеченские добровольцы воевали на стороне абхазов, рядом с русскими казаками. Два десятка лет Абхазию не признавали самостоятельным государством. Но она уже двадцать два года как самостоятельное государство. Ну, с проблемами, а кто без проблем?

Донбасс не хочет жить в Украине, казалось бы, ясно как божий день! У Донбасса с западенцами из бывшей Австро-Венгрии и Польши нет ничего общего. Но нет, лезут в Донбасс в напоре патриотического угара.

А ВВП противоречит сам себе. Сказал о русском мире, подчеркнул его существование, дал людям надежду. Какое же на фиг перемирие с ошалевшими украинскими империалистами, прямым текстом Порошенко же сказал, что, заключая соглашение с ЕС, Киев надеется на их защиту. Они надеются натравить НАТО на Россию.

Никаких перемирий с такими ухарями быть не может, говорить на перемириях не о чем. Были «братья», да сплыли, уже не братья, а враги. Украинский империализм существует, его не видит только глупый.

Империализм не удел великих стран. Он отражает непомерные амбиции стран не крупных, второстепенных, но пыжащихся стать огромными. В данном случае на халяву. Украина предъявляет претензии на наследство УССР – административной республики в составе СССР и мыслимой только в составе СССР. Но на хитрую задницу нашёлся, вы знаете что, – ополченцы нашлись.

Сейчас мы ещё увидим, как на майдане радикалы скинут Порошенко, как умеренного империалиста.

Это была проповедь понедельника 30 июня 2014 года. В этот день я освободился из лагеря, каждый год помню. Я – Эдуард Лимонов.

Размышления по поводу гибели журналиста

Анатолий Клян, шестидесяти восьми лет, телеоператор Первого канала, погиб, раненный в живот, вчера в Донбассе. Полагаю, у граждан РФ сейчас, после нескольких смертей журналистов федеральных каналов, повысилось уважение к этим каналам, погибшие журналисты привнесли трагическую серьёзность.

Что ещё? Ополченцы, мне передавали, ревнуют журналистов. Ополченцы гибнут ежедневно, но смерти их остаются, как правило, плохо и мало замечены обществом. Звучит «трое ополченцев погибли», «один ополченец убит» как-то привычно, а человеку конечно же хочется, чтобы хотя бы по фамилии назвали. В аэропорту Донецка, вспомните, полегли от восьмидесяти до двухсот ополченцев, точных данных нет, и что мы о них знаем? Даже фамилий командиров не знаем. Между тем это герои первого ряда, в то время как журналисты, при всём моём к ним уважении, – всё же второго ряда, я извиняюсь, но кто-то должен был это сказать.

Теперь вот ЕС. Цитирую: «В ЕС ожидают от России до 30 июня немедленных и позитивных действий по стабилизации ситуации на Востоке Украины». Типа «предайте ваших братьев совсем, отдайте их на растерзание карателей, мы ожидаем в Европе, что Россия это сделает, а взамен мы не станем подвергать вас санкциям третьей волны».

Наглецы и шантажисты, эти хвалёные якобы «цивилизованные» государства Европы. Тут я вспомнил про Дугина, из него вырвался его вопль, так я тоже так думаю.

Это была проповедь о войне в Донбассе от 30 июня 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

Берут под контроль добровольцев

Мы видим, как в эти дни наша суперактивная, такая шебутная власть пытается взять под контроль самозародившееся добровольческое движение в Донбассе. (Она ведь всё пытается взять под контроль! Чтобы и мышь бесконтрольной не пробежала, и таракан не прошёл…)

Речь идёт о двух законопроектах, один призванный отделить наёмников от добровольцев, и второй – призванный дать толчок созданию неправительственных военных организаций, по типу американских частных военных компаний.

Не стоит умиляться благородству российской власти. Закон о наёмниках и добровольцах будет сделан таким образом, что того, кого захотят посадить на родине, объявят наёмником. И представьте себе, найдут доказательства в виде показаний свидетелей и прочего.

А частные военные компании будут возглавлять проверенные российские граждане, какой-нибудь свой в доску важный ветеран Афганистана вроде Клинцевича. Вот увидите.

Российская власть задумчиво наблюдает за добровольцами Донбасса и тихо кумекает в голове, что эти ребята вполне смогут, вернувшись на Родину, использовать свой боевой опыт. В результате этого кумеканья и родились два хитрых законопроекта.

Это была вторая утренняя проповедь 1 июля 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

Теперь опять будут бомбить

Господин Порошенко объявил об окончании переговоров и перемирия. Как мы и ожидали, переговоры закончились ничем (несмотря на то что их поощряли такие влиятельные, но не в Донбассе, лидеры, как Олланд, Меркель и Путин), а перемирие не соблюдалось. К тому же пять тысяч человек с майдана в Киеве потребовали от Порошенко продолжения войны в Донбассе. Пригрозив, что это последнее мирное вече на майдане.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука