Читаем Киев капут. Яростная книга полностью

Вырубив «Эхо», современник идёт к ящику и узнаёт, что «Порошенко хочет попросить у США статус основного союзника вне НАТО». Это удивительно только на первый взгляд. Петлюра и Скоропадский в 1918-м просили такого статуса у Германии, оккупировавшей Украину. А через двадцать три года Бандера и его товарищи хотели такого статуса у Гитлера – не совсем получилось, правда. Ну у Гитлера, ничего страшного, с кем не бывает исторических оплошностей, и вот Порошенко, жирный олигарх, сдобный, как его конфеты и торты, того же захотел. Основной союзник, мол, вы будете, америкосы, воевать с русскими, а мы галушки заглатывать.

Это была моя утренняя проповедь от 22 июля. А между тем я жду, что решит Совет безопасности РФ. Вчера я рекомендовал им признать независимость ДНР и ЛНР и оказать им военную помощь. Повторяю свою рекомендацию сегодня. Смелее! Только сильная Россия будет уважаема, слабую подомнут и изнасилуют. Я – Эдуард Лимонов.

Гора родила мышь

Ну что, мы не услышали от Совета безопасности того, чего хотели услышать.

Под «мы» я имею в виду не себя в третьем лице, а граждан Российской Федерации, мыслящих подобно мне, тех, для кого «Россия – всё, а остальное – ничто!» (Ничто – интересы бизнес-сообщества, неприязнь Запада, нелюбовь американок и американцев и даже общественное мнение европейских стран.) Эта наша партия, не организованная в партию, имеет в своих рядах многие миллионы.

Так вот, мы не услышали рыка великой державы, а услышали примирительное, как обычно, полувашим-полунашим, такой, как модно говорить, «дискурс».

Какие-то вещи нужно было сказать, как, к примеру, банальное обещание отвечать на шаги НАТО. Хотя для этого не обязательно было созывать Совет безопасности. Ясно, что суверенная Россия обязана отвечать на враждебное, слишком тесное окружение врагов, взявших нас в объятия военных баз и недружественных режимов. А она не особо отвечает, обычно отвечает словесно.

Короче, гора родила мышь. Сообщить на заседании Совета безопасности, посвящённом угрозам суверенитету России и её территориальной целостности, что «угрозы суверенитету РФ не существует», было, ну, неуклюже, нетактично, что ли… Тем более что уничтожают, забивают бомбами и снарядами тот русский мир, о котором недавно возвестил президент РФ, наконец обнаружив его существование. Вот его суверенитет, русского мира, растаптывается ежедневно в Донбассе киевскими карателями.

Представляю, как матерятся сейчас в Донбассе! Мы-то ещё надеялись, что хотя бы ответят обстрелами по тем батареям, которые запуливают свои снаряды на российскую территорию. Даже этого не случилось.

Очень плохо сделали. Ещё одна ошибка. ВВП опять качнуло от нас к ним. Он должен понимать, что теряет приязнь граждан России. И не приобретает приязни Запада. Что бы там ни пел ему Шахерезадой верный ВЦИОМ.

Ему тяжело. Но нам ещё тяжелее. Всё придётся расхлёбывать нам. Если Киев, благодаря равнодушию РФ, победит сейчас на время, война станет партизанской, будет ещё более кровавой и затяжной. Земля будет там гореть под ногами. И мы всё это будем видеть и обвинять злополучное заседание Совета безопасности. И его, нашего сильного человека, отказавшегося быть сильным. Аминь, что ли?

Это была проповедь от 22 июля 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

По-моему, просто…

23 июля 2014 г.

00:21

Пусть Россией правит кто угодно, но чтобы Россия была великой, вот, собственно, в чём дело. Это как бы кредо. Те мелкие идеологии, которые будут мешать, ну, не имеют права на существование. По-моему, просто.

…объегоривают закоренелые международные преступники

Итак, что мы имеем на сегодняшнее утро? На брифинге американская разведка признала, что у них нет данных о том, что «Боинг-777» «Малайзийских авиалиний» сбили русские. Нет у них доказательств и того, что «Боинг» сбили ополченцы ДНР. Им хочется, чтобы его сбили ополченцы, поэтому они подсовывают эту версию всей планете.

Пять дней американская разведка делала вид, что они имеют данные против нас. Эти пять дней они усиленно блефовали и соорудили версию, что это мы. Вы помните, якобы русские ввезли установку «Бук» на Украину, вывезли установку «Бук», и все это была заведомая спланированная ложь. После вчерашних (запоздалых! Почему не сразу вывалили данные Генштаба?) данных Генштаба России американская разведка вынуждена была признать, что у неё ничего нет, руки пустые, ноль доказательств!

А что они будут делать, если расшифровка «чёрных ящиков» покажет, что малайзийский «Боинг» сбил самолет? А мы уже из нескольких источников знаем, что за считаные минуты до трагедии рядом с «Боингом» на расстоянии трёх километров от него появлялся военный самолет, штурмовик. У ополченцев ведь нет авиации (тот один, который они захватили, не летает). Придётся признать, что малайзийский лайнер сбили их союзнички, ВВС Порошенко.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука