Классический либерализм и будущее социально-экономической политики

Однако с точки зрения многих политических теоретиков исходные посылки современной экономической теории крайне сомнительны, а выводы в поддержку классических либеральных институтов, сделанные на основе таких допущений, ведут к сомнительным с моральной точки зрения результатам. Исходя из более широкой коммунитаристской критики доказывается, что либеральная политическая экономия пренебрегает «ситуационной» природой человеческих существ, предпочтения и ценности которых в значительной степени определяются институциональным контекстом процесса принятия решений. В соответствии с этим представлением больший акцент должен делаться на коммуникативных процессах, через которые формируются предпочтения людей, и на развитии практик, институционализирующих стремление к «общему благу». В этом контексте излюбленной альтернативой классическому либеральному принципу «ухода» является концепция совещательной демократии, «основанная на высказывании» [voice-based].

В этой главе предметом рассмотрения является аргументация в пользу демократической совещательности, выдвигаемая в рамках коммунитаристской мысли. После изложения критики рынков и других институтов, основанных на принципе «ухода», показывается, что классический либерализм полностью совместим с ситуационной концепцией социальных акторов. При ближайшем рассмотрении выясняется, что причины, по которым классические либералы предпочитают «уход» «высказыванию», имеют много общего с основаниями, на которых строится коммунитаристская теория. Акцент на «уходе» в классическом либерализме, хотя и подкрепляется вниманием к стимулам, тем не менее основывается не на предположениях об «эгоистичности», а на свойствах «стихийного порядка», способствующих увеличению знания. В этом свете процессы, допускающие уход и конкуренцию, могут представлять собой более робастный метод получения тех самых коммуникативных преимуществ, которые, по мнению коммунитаристов, могут быть достигнуты только в рамках социально-демократической дискуссионной площадки.

Коммунитаристская политическая теория и совещательная демократия [11]

Широко распространенный в современной политической теории скепсис по отношению к классическому либерализму во многом порожден выдвигавшимися на протяжении последних 30 лет коммунитаристскими возражениями против базовых посылок либерализма как политической философии. Хотя классические либералы или либеральные сторонники минимального государства, такие как Роберт Нозик, и либералы-эгалитаристы, сторонники социального государства, такие как Джон Ролз, существенно отличаются друг от друга в своих нормативных взглядах на то, насколько широко простирается сфера правомерной деятельности государства, утверждается, что они едины в своей поддержке этики, ставящей интересы индивида выше моральных требований общности [community].

С точки зрения коммунитаристов либеральные теории основаны на ошибочном понимании «я». В рамках построений, предложенных Ролзом (Rawls, 1971; Ролз, 2010) и Нозиком (Nozick, 1974; Нозик, 2008), индивид считается независимым от социальной идентичности, он или она свободно определяет и выбирает свои собственные ценности и способен (способна) дать определение персонализированной концепции «блага». Следовательно, общество рассматривается в редукционистском ключе и представляется не более чем агрегатом индивидов, имеющих мало общего в том, что касается интересов. Именно в этом смысле такие коммунитаристы, как Тэйлор (Taylor, 1985), утверждают, что либерализм пренебрегает природой человеческих существ, которая в своей основе социальна. В соответствии с такой интерпретацией способность разумно рассуждать и обладать ценностями должна рассматриваться не как свойство изолированных индивидов, а как продукт существования в рамках исторически сформировавшейся общности. Социальные институты, такие как язык, являются коллективными или интерсубъективными феноменами, которые расширяют способность к рассуждению и выбору за пределы субъективного опыта индивидуального актора.