Книга Даниила: подложное собрание маккавейских лжепророчеств

«49 Приблизились дни смерти Маттафии, и он сказал сыновьям своим: ныне усилилась гордость и испытание, ныне время переворота и гнев ярости. 50 Итак, дети, возревнуйте о законе и отдайте жизнь вашу за завет отцов наших. 51 Вспомните о делах отцов наших, которые они совершили во времена свои, и вы приобретете великую славу и вечное имя. 52 Авраам не в искушении ли найден был верным? и это вменилось ему в праведность. 53 Иосиф в стесненном положении своем сохранил заповедь и сделался господином Египта. 54 Финеес, отец наш, за то, что возревновал ревностью, получил завет вечного священства. 55 Иисус за исполнение слова сделался судьею над Израилем. 56 Халев за свидетельство перед собранием получил в наследие землю. 57 Давид за свое милосердие наследовал престол царства на веки. 58 Илия за великую ревность по законе взят даже на небо. 59 Анания, Азария, Мисаил верою спаслись от пламени. 60 Даниил за свою невинность избавлен от челюстей львов. 61 Итак припоминайте от рода до рода, что все, надеющиеся на Него, не изнемогут» (1Макк.2:49–61).

Это место, а, точнее, 1Макк.2:59–60 некоторые приводят как доказательство того, что книга Даниила в том виде, в каком она есть у нас сейчас, была уже известна ко времени Маккавейских войн и что, следовательно, обвинения в подлоге, произошедшем где-то в 167–163 гг. до н.э., беспочвенны. Однако, спросим: почему же в маккавейских книгах, как видим, есть упоминание об истории спасения трёх отроков из пламени (одним из них был Даниил), а также об истории спасения Даниила от челюстей львов, но нет упоминания о пророческой книге Даниила как таковой, а также ни об одном из её пророчеств? По очень простой причине: все сведущие иудеи того времени, знакомые с книгой и её пророчествами, не могли не понимать, что «все шло к тому», что царь Северный — это и есть Антиох IV Эпифан; и, понимая это, они ожидали, что сбудется всё, что напророчено в книге. Но они ошиблись. Пророчества не сбылись на Антиохе. Очевидно, наступило разочарование и иудейским священникам и левитам вместе с иудейскими лидерами, сыновьями Маттафии, пришлось немало потрудиться, доказывая что пророчества не сбылись на Антиохе потому, что в действительности они относятся к более отдалённым временам, чем предполагалось. В конце и концов им, это, конечно, удалось и книга Даниила даже вошла в Танах: не прошло и двух сотен лет, как Иисус Христос уже ссылается на неё как на авторитетный источник по концу света. Но книги Маккавейские писались, видимо, «по горячим следам», незадолго после начала восстания и явления книги Даниила, но уже после того, как пророчества этой книги не сбылись; и, вероятно, автор или авторы этих книг весьма скептически, как, наверное, и многие другие иудеи того времени, относились к авторитету новоявленной книги. А вот упомянутые истории про Даниила вполне могли были быть известны ещё до начала восстания и безо всякой книги Даниила. И поэтому упоминание о них автор или авторы книг про Маккавейские войны решили оставить, ибо считали эти истории достоверными и поучительными.

Вчитаемся в 1Мак.2:59–60 ещё раз и спросим: а откуда автору первой книги Маккавеев стало про это известно? Ответ очевиден: сыновья Маттафии рассказывали всем о том, что им отец сказал при смерти. Это, кстати, вовсе не означает, что отец действительно им это говорил. И, возможно, сыновья Маттафии рассказывали это много раз и по-разному. Например, до явления книги Даниила они, может быть, вообще не упоминали о том, что их отец что-то говорил им при смерти про истории, связанные с Даниилом. А потом они стали, например, рассказывать о смерти отца, который видимо, стал легендой еще при жизни, так, что он якобы ставил Даниила в ряд таких персонажей, о которых к тому времени уже говорилось в Танахе, как Авраам, Иосиф, Давид и прочие — хотя Танах того времени вообще ничего не говорил о пророке Данииле. Словом, те истории про Даниила, которые, возможно, уже ходили в то время до явления книги Даниила, никем никогда не рассматривались как часть Танаха, но имели гораздо меньший авторитет (и, подчеркнём, среди этих поучительных историй не было никаких пророчеств).

Вобщем, вся эта передача слов умирающего Матаффии про истории с Даниилом через его, Маттафии, сыновей, в рассматриваемом контексте скорее походит на продвижение и рекламу только что явленной книги Даниила, чем на доказательство того, что эта книга со своими пророчествами существовала ещё до Маккавейский войн. Ведь что означают эти слова Маттафии? По сути то, что книге Даниила надо доверять так же, как и тем книгам Танаха, которые повествуют об Аврааме, Моисее и Давиде. Ведь именно так и воспринимались эти слова, когда их рассказывали сыновья Маттафии тем, кто вчитывался в новоявленную книгу пророка Даниила, не подозревая о её подложности и о лживости её «пророчеств».