Коммуникативные агрессии XXI века

Всего по состоянию на 27 апр. 2018 г. в реестре значились 171 НКО, на май 2018 г. – 76 организаций. В 2017 г. 38 НКО, выполняющих функции иностранных агентов, получили из-за рубежа 603,5 млн руб. Сферы деятельности иностранных агентов покрывают следующие области: защита прав человека, аналитика и просвещение, экология, поддержка СМИ237.

Среди примеров политической деятельности агентов названы проведение мероприятий с призывом к отставке правительства («Объединение перевозчиков России»), публикация в Интернете призывов к участию в митинге за отмену пакета Яровой (фонд «Так-Так-Так»), предложения по изменению законодательства о контроле за наркотиками (фонд «Новое время»), признание исторического факта о проведении на Кубани «польской операции» НКВД (местный «Мемориал»).

Нахождение в реестре означает дополнительные обременения для некоммерческих организаций, проверки, в том числе прокурорские, штрафы и ограничения, не говоря уже о необходимости поиска новых стратегий выживания, включающих отказ от большей части финансирования. Правозащитники и представители некоммерческих организаций с момента разработки закона указывали на то, что он стигматизирует НКО самим выражением «иностранный агент», подрывающим доверие как у населения, так и у чиновников.

По оценке Левада-Центра об отрицательных ассоциациях, связанных с выражением «иностранный агент», заявляют почти 60% населения, о нейтральных ассоциациях – около 30%, о положительных – 3%238. При этом сама постановка вопроса об «иностранных агентах» ассоциировалась у отдельных респондентов с шпионажем и вызывала недовольство и агрессию. Эти представления разделяет 45% населения. Следующая по распространенности категория ответов связана с образом «врага народа», «предателя». Её разделяет около 7%. Нейтральные ассоциации с экономической деятельностью смогли назвать 4% респондентов239.

В контексте изучения коммуникативных агрессий мы можем говорить о том, что словосочетание «иностранный агент» является их маркером. Изначально созданное государством и тиражируемое в СМИ словосочетание «иностранный агент» стало негативным ярлыком и элементом коммуникативной агрессии, а его употребление в медийных текстах, вне зависимости от изначального замысла автора / авторов, вводит негативизм маркера в повседневный обиход, тем самым в еще большей степени формируя агрессивность аудитории медиа.

Медиаосвещение в большей части случаев усиливает отрицательный эффект, который и так преследуют «иностранных агентов». Журналисты и проправительственные СМИ применяют набор мягких и жестких коммуникативных агрессий для легитимации действий государства и системы юстиции. Основой для них является обвинение «иностранных агентов» в связях с западными силами, заинтересованными в развале России.

Коммуникативные агрессии со стороны государственных СМИ в отношении таких НКО характеризуются однонаправленностью и умыслом (причинением информационного и репутационного вреда). Они применяются с учетом технологий и инструментария пропаганды, что делает их особенно травмирующими (в частности, усиление позиции за счет привлечения лидеров мнений, создание иллюзий «журналистского расследования»).

Возможности ответной реакции для НКО, объявленных иностранными агентами, сильно ограничены, и в целом НКО не способны противодействовать профессиональным СМИ. В связи с этим в блоге одного из членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека И. Г. Шаблинского выпады со стороны государственных СМИ в адрес неугодных некоммерческих организаций расценивались как усиление давления государства.

«Журналисты таких СМИ в таких случаях выполняют роль агентов спецслужб. Или их доверенных лиц. То есть, видят свою задачу в том, чтобы найти и разоблачить врага», – пишет Шаблинский и приводит в качестве примера телеканал «НТВ». Двадцать четвертого марта 2017 г. юрист Института права и публичной политики Григорий Вайпан выступал в Санкт-Петербурге на заседании Конституционного Суда и апеллировал к принципам Европейского Суда по правам человека. Телеканал «НТВ» предложил оценить это выступление как помощь врагам России. При этом, отмечает Шаблинский, часть фактов была искажена, о другой – умолчали. «Корреспонденты НТВ не спрашивают, они обвиняют, они не хотят от вас никакой информации, они хотят лишь извлечь из вас несколько слов, чтобы потом вшить их в донос, который уже составлен», – пишет Шаблинский240.

Есть еще ряд подобных примеров того, как СМИ используют арсенал технологий коммуникативных агрессии для дискредитации НКО (в частности, обвиняя их в подрыве конституционных основ страны, легитимируют и оправдывают действия государства. Это влечет за собой серьезные последствия. Исследователь Дарья Скибо упоминает ярлыки и негативно настроенное общественное мнение, финансовые издержки и затраты времени, осторожность и самоцензуру в журналистике, неопределенность ситуации241.