Коммуникативные агрессии XXI века

При сравнении дискуссионных площадок (на официальной странице издания и в социальной сети) можно отметить, что число комментариев в социальной сети заметно превышает число комментариев на странице издания (в одном случае на статью было 16 комментариев, в другом – 156). Агрессивный дискурс на этих площадках начинается сразу же и любые рациональные обоснования – оперирование знаниями в юриспруденции, истории и т. д. – утрачиваются намного быстрее, чем на странице издания, поскольку «здесь имеется возможность массовизации действий и мгновенной реакции толпы». Отсутствие аргументов подменяется агрессивным нападением на оппонента и угрозами, оскорблениями. Легкость в комментировании, недостаток проверки подлинности аккаунтов, отсутствие последствий за свои высказывания, появление и активное участие троллей, ботов и других оплачиваемых или сомнительных участников дискуссии ведут к искажению идеи свободы выражения и обмена мнениями, усиливают негативные установки и стереотипы.

Если на странице «Фонтанки.ру» присутствие модератора очевидно и проявляется в удалении откровенно агрессивных комментариев, то на странице издания в социальной сети «Контакт» такого не происходит. Само содержание текста, опубликованного в издании, не имеет никакого значения (практически ни один комментарий не отталкивается от текста статьи), дискутирующие сразу переходят на обобщающий уровень. Нарратив борьбы «светлого против темного» повторяется, ирония уступает место жестким, порой далеким от темы, оскорблениям, причем личностного характера.

Например, «хождение ряженых», «эти 10 депутатов и кучки либерастов и людей заинтересованных материально, еще не .. большинство», «следов мозга не обнаружено», «Вера, вот ты дуууурааа....», «из этих миллионов народа православнутых на всю голову совсем немного, а из нормальных верующих большинство против передачи музея в лапы церкви», «еще этот прохиндей Буров маятник Фуко профукал», «ведро с фекалиями», «во как либеральные гниды пере-возбудились от возрождения русской веры», «если он отменит ради 1% яблочных уродов, то точно пролетит как фанера над Парижем», «если новый губернатор будет таким же глупым и глухим с народом, который родился в Ленинграде, то ничего хорошо не будет», «черти либеральные и за музей Казанского тоже сражались до усрачки, так что либералы утритесь соплями!».

В проанализированных комментариях грубо нарушаются принципы этики.

Примеры: «Враньё!», «поэтому дулю попам, а Петербург в 100 раз лучше Москвы. Вот многие начинают лизать ж… мэру Москвы Собянину, они же не хотят никаких обременений, а только бабло стричь без налогов», «отдадут, плевать они на народ хотели», «этот пархатый Вишневецкий пускай в своей синагоге маятник Фуко вешает и качается на нем!», «Ольга, может и мне задницу поморозить?», «Вы лучше мозг себе найдите!», «И хватит врать про осквернение алтарей», «вы истинный лжец: любую правду переворачиваете себе в угоду» и др.

Анализ источников в сетевом пространстве «В контакте» зафиксировал угрозы.

Например, «интересно, если каждый представитель НАРОДА, борющийся за сохранение музея, двинет Вам по зубам за то, что ОТ ЕГО ИМЕНИ Вы несёте этот бред, у Вас от лица что-нибудь останется?», «Для вас лично начал заполнять ведро (с фекалиями. – Р. И.), ждите, и как только вас увижу собственноручно надену вам это ведро!», «а попробуйте: загремите на 15 суток, а потом я вас с мужем познакомлю, будите ещё пару месяцев зубы сплёвывать», «еще посмотрим, кто зубы сплюнет, а вас ведро уже ждет».

Из параллельно возникающих тем доминируют темы провокаций, ботов и троллей, оплаченных комментаторов. Появляется тема национализма и антисемитизма.

Например, «называют себя русскими, а на родном языке двух слов грамотно связать не могут», «евреев и правда гнать не надо», «вот и не вешайте в русском Соборе маятники Фуко, если не хотите чтобы в вашей синагоге эти маятники вешали!», «тут на ветке отпрыски большевиков евгеев сидят и гадят!» и т. д.

Более тщательный анализ комментариев, на наш взгляд, требует иного, чем в предыдущем варианте, списка показателей и индикаторов для контент-анализа, поскольку их сам характер, а также предназначение резко отличаются от комментариев на странице издания. Социальная сеть содействует массовизации агрессии и переводу их в обыденное сознание, активизации не только интеллигентной либеральной элиты, зарегистрированной на странице издания «Фонтанка.ру», но и более низких по статусу социальных групп, для которых позиционируемые нарративы еще более упрощаются на «белое – черное», «хорошее – плохое», «наше – не наше». Для этих групп активизируются имеющиеся негативные установки, основанные на национальном (бытовой антисемитизм, например), гендерном и других вопросах.