Позднейшие экономисты несут немалую долю ответственности за путаницу в этих вопросах[515]
. Действительно, есть серьезные основания для того, чтобы с подозрением относиться к любой заинтересованности государства в экономических делах, и, в частности, для того, чтобы быть очень против активного участия правительства в экономической деятельности. Но эти аргументы отличаются от общего аргумента в пользу экономической свободы. Они опираются на тот факт, что подавляющее большинство государственных мер, применявшихся в этой области, на самом деле нецелесообразны либо потому, что не достигают цели, либо потому, что связанные с ними издержки существенно превосходят выгоды. Это означает, что в той мере, в какой они совместимы с верховенством закона, их нельзя отвергнуть просто потому, что это государственное вмешательство, но в каждом случае следует проанализировать с точки зрения целесообразности. Ставшее привычным в борьбе против всех пагубных или опрометчивых мер обращение к принципу невмешательства размыло фундаментальное различие между разными видами вмешательства – совместимыми и несовместимыми со свободной системой. И противники свободного предпринимательства были только рады внести свою лепту в эту путаницу, настаивая на том, что желательность или нежелательность той или иной меры есть всегда вопрос целесообразности и никогда не является вопросом принципа.Иными словами, важен не объем государственной деятельности, а ее характер. Функционирующая рыночная экономика предполагает определенные виды действий, предпринимаемые государством; есть и другие виды его действий, которые способствуют ее функционированию; и она может выдержать гораздо больше при условии, что эти меры относятся к типу, совместимому с функционирующим рынком. Но есть и те, что прямо противоречат принципу, на который опирается свободная система, и для того, чтобы эта система работала, они должны быть полностью исключены. В результате сравнительно малоактивное государство, делающее неправильные вещи, может намного сильнее подорвать рыночную экономику, чем другое, гораздо больше вовлеченное в хозяйственную жизнь, но ограничивающееся действиями, помогающими спонтанным силам экономики.
Цель этой главы – показать, что принцип верховенства закона дает критерий, позволяющий провести границу между мерами совместимыми и несовместимыми со свободной системой. Те, которые совместимы, могут быть затем проанализированы с точки зрения целесообразности. Конечно, многие из этих мер все равно окажутся нежелательными или даже пагубными. Но несовместимые должны быть отвергнуты, даже если они обеспечивают эффективные или даже, возможно, единственно эффективные средства достижения желанной цели. Мы убедимся, что соблюдение принципа верховенства закона есть необходимое, но не достаточное условие удовлетворительной работы свободной экономики. Но здесь важно то, что все действия государства по осуществлению принуждения должны недвусмысленно определяться неизменными правовыми рамками, что дает индивиду возможность строить планы с определенной степенью уверенности и, насколько это возможно, уменьшает неопределенность условий человеческого существования.
2. Для начала рассмотрим различие между принудительными мерами государства и деятельностью по оказанию чистых услуг, в которой принуждение если и участвует, то лишь в силу необходимости финансировать ее с помощью налогообложения[516]
. До тех пор пока государство ограничивается предоставлением услуг, которые в противном случае вообще не были бы предоставлены (обычно из-за того, что невозможно ограничить круг получателей лишь теми, кто готов платить), возникает только один вопрос – оправдываются ли издержки выгодами. Разумеется, если государство присваивает себе исключительное право предоставлять некие услуги, они лишаются характера действий, не использующих принуждение. В целом свободное общество требует не только того, чтобы государство имело монополию на принуждение, но чтобы оно имело только эту монополию, а во всех остальных отношениях действовало бы на тех же условиях, что и все остальные.Значительная часть деятельности, которую осуществляют государства в этой области и которая укладывается в обозначенные выше рамки, представляет собой меры, способствующие приобретению надежного знания об общезначимых фактах[517]
. Важнейшая функция такого рода – обеспечение надежной и эффективной денежной системы. Едва ли менее важны установление единой системы мер и весов, обеспечение информацией о размежевании земли, ведение земельного кадастра, сбор статистики и тому подобное, а также поддержка, а то и организация определенных видов образования.