Конституция свободы

Вся эта деятельность государства – часть его усилий по обеспечению благоприятных условий для принятия индивидуальных решений; она предоставляет средства, которые индивиды могут использовать в собственных целях. В эту категорию попадают и многие другие услуги более вещественного характера. Хотя государство не должно использовать свое право принуждения для закрепления за собой тех видов деятельности, которые не имеют никакого отношения к обеспечению исполнения общих норм закона, его участие в любых видах деятельности на равных с остальными гражданами не будет нарушением принципа. Хотя в большинстве сфер для такого участия нет разумных оснований, есть области, в которых желательность участия государства вряд ли можно поставить под сомнение.

К последним относятся все услуги, которые очевидно желательны, но не могут быть предоставлены конкурирующими предприятиями в силу трудности или невозможности получить плату с каждого отдельного бенефициара. Такова большая часть услуг в области санитарии и здравоохранения, часто – строительство и содержание дорог, а также многие удобства, которые муниципалитеты предоставляют горожанам. Сюда же входят те виды деятельности, которые Адам Смит характеризует как «такие общественные работы, которые, будучи, может быть, в самой высокой степени полезными для обширного общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей»[518]. Есть еще много разных видов деятельности, в которых участие государства вполне оправдано желанием, например, обеспечить секретность военных приготовлений или поощрить развитие знания в определенных областях[519]. Но хотя в любой момент государство может оказаться подготовленным лучше всех для ведущей роли в этих областях, это не дает оснований считать, что это всегда будет так, и, следовательно, предоставлять ему исключительную ответственность. К тому же в большинстве случаев нет никакой необходимости в том, чтобы государство реально участвовало в управлении такого рода деятельностью; услуги, о которых здесь идет речь, в общем случае могут быть предоставлены, причем эффективнее, если государство примет на себя частично или целиком ответственность за финансирование, а ведение дела предоставит независимым и в определенной мере конкурентным организациям.

Недоверие бизнеса ко всем видам государственного предпринимательства достаточно оправданно. Чрезвычайно трудно обеспечить, чтобы такое предпринимательство осуществлялось на равных с частным, а ведь только при соблюдении этого условия принципиальные возражения против государственного предпринимательства отпадают. Поскольку государство использует свои полномочия осуществлять принуждение, и в частности собирать налоги, оно всегда имеет возможность превратить государственные предприятия в настоящих монополистов. Чтобы это предотвратить, следовало бы любые особые преимущества, в том числе субсидии, которые государство дает любым собственным предприятиям во всех областях, сделать доступными для конкурирующих с ними частных организаций. Нет необходимости специально подчеркивать, что государству было бы очень трудно удовлетворить этим условиям, и это только усиливает общее предвзятое отношение к государственным предприятиям. Но это не означает, что в свободной системе должно быть исключено всякое государственное предпринимательство. Безусловно, оно должно удерживаться в достаточно узких рамках; будет по-настоящему опасно для свободы, если слишком большой сегмент экономической деятельности попадет под прямой контроль государства. Но в данном случае возражения вызывает не государственное предпринимательство как таковое, а государственная монополия.