Но хотя реальная заработная плата всех занятых может быть повышена усилиями профсоюзов лишь ценой безработицы, профсоюзам в отдельных отраслях или профессиях удается увеличивать заработок своих членов, принуждая других заниматься хуже оплачиваемой деятельностью. Трудно сказать, насколько сильно из-за этого искажается структура заработной платы. Однако если вспомнить, что некоторые профсоюзы находят целесообразным использовать принуждение, чтобы предотвратить любой приток людей в свою профессию, а другие взимают высокую плату за вход (или даже резервируют рабочие места для детей своих членов), вряд ли можно сомневаться, что это искажение значительно. Важно отметить, что подобная политика может быть успешной только в относительно процветающих и высокооплачиваемых профессиях и что ее результатом является эксплуатация относительно бедных более благополучными. И хотя действия каждого отдельного профсоюза могут способствовать уменьшению различий в оплате труда его членов, нет сомнений, что, если говорить об относительной величине заработной платы в крупных отраслях и профессиях, сегодня именно на профсоюзах лежит главная ответственность за неравенство, не выполняющее никакой полезной функции и возникающее исключительно в результате привилегии[661]
. Это означает, что результатом их деятельности непременно оказывается понижение производительности труда в целом и, соответственно, общего уровня реальной заработной платы; потому что, если с помощью профсоюзных акций удается снизить число занятых на высокооплачиваемых рабочих местах и увеличить число тех, кто вынужден занимать менее доходные места, общая средняя величина неизбежно понижается. Действительно, более чем вероятно, что в странах, где профсоюзы очень сильны, общий уровень реальной заработной платы ниже, чем был бы в противном случае[662]. Это справедливо для большинства стран Европы, где профсоюзная политика подкрепляется ограничительными практиками, связанными с созданием искусственной занятости.Если многие все еще принимают за очевидное и непреложное, что фактический рост общего уровня заработной платы происходит благодаря профсоюзам, то лишь вопреки однозначным выводам теоретического анализа – и вопреки эмпирическим данным, свидетельствующим об обратном. Реальная заработная плата часто росла гораздо быстрее, когда профсоюзы были слабы, а не сильны; более того, даже рост в отдельных профессиях и отраслях, где не было профсоюзов, часто был намного более быстрым, чем в столь же процветающих, но юнионизированных отраслях[663]
. Общее впечатление, будто все происходит наоборот, отчасти объясняется тем, что о росте заработной платы обычно объявляется по завершении переговоров профсоюза с работодателем, и возникает впечатление, что только так все и может происходить[664], а еще больше тем, что, как мы увидим далее, деятельность профсоюзов ведет к тому, что рост денежной заработной платы постоянно обгоняет рост реальной заработной платы. Такой рост денежной заработной платы может происходить, не сопровождаясь ростом безработицы, только потому, что он регулярно нейтрализуется инфляцией – причем только так и может быть, если ставится цель поддерживать полную занятость.3. Хотя своей политикой в области заработной платы профсоюзы на деле достигают намного меньшего, чем это принято думать, их активность в этой области экономически очень вредна, а политически чрезвычайно опасна. Они используют свою силу так, что делают рыночную систему неэффективной и в то же время контролируют направление экономической деятельности – такой контроль был бы опасен в руках государства, но совершенно недопустим, когда его осуществляет частная группа. Профсоюзы достигают этого, влияя на относительную величину заработной платы различных групп рабочих и постоянно повышая давление на уровень денежной заработной платы, что неизбежно имеет инфляционные последствия.