Конституция свободы

Они никогда не достигли бы в этом успеха без поддержки сбитого с толку общественного мнения и без активной помощи государства. К сожалению, они в значительной мере сумели убедить публику, что полная юнионизация рабочих не только правомерна, но и отвечает интересам государственной политики. Однако сказать, что рабочие имеют право создавать союзы, – не то же самое, что сказать, что профсоюзы имеют право существовать независимо от воли отдельных рабочих. Если бы рабочие не чувствовали необходимости создавать профсоюзы, это не только не было бы общественным бедствием, но было бы на самом деле крайне желательным состоянием дел. Однако тот факт, что естественная цель профсоюзов – привлечение под свою эгиду всех рабочих, был истолкован так, будто они должны получить право делать все, что считают необходимым для достижения этой цели. Аналогичным образом тот факт, что профсоюзы имеют законное право стремиться к повышению ставок заработной платы, был истолкован так, будто им должно быть позволено делать все, что они сочтут необходимым для успеха в этом деле. В частности, поскольку забастовки были признаны законным оружием профсоюзов, распространилось убеждение, что им должно быть позволено делать все, что необходимо для успеха забастовки. В общем, легализация профсоюзов стала означать, что надо признавать законными любые методы, которые они считают необходимыми для достижения своих целей.

Таким образом, сила профсоюзов опирается главным образом на использование методов, несовместимых с защитой частной сферы индивидов, – методов, которые были бы признаны недопустимыми, если бы речь шла о какой-нибудь другой цели. Прежде всего, профсоюзы полагаются – в гораздо большей степени, чем принято думать, – на использование пикетных заслонов как инструмента запугивания. То, что даже так называемое «мирное» пикетирование, когда оно носит массовый характер, является жестким принуждением и попустительство ему – привилегия, которую допускают только ради предположительно легитимной цели, доказывается тем, что оно может использоваться и используется людьми не из числа рабочих для того, чтобы принудить других к созданию профсоюза, который они смогут контролировать, а также может использоваться в чисто политических целях или чтобы дать выход злобе, направленной против непопулярного человека. Аура легитимности вокруг пикетирования, возникшая благодаря тому, что его цели часто одобряются, не может изменить того факта, что это – форма организованного давления на индивидов, осуществлять которое в свободном обществе не было бы разрешено никакой частной организации.

Следующий, после терпимости к пикетированию, важный фактор, позволяющий профсоюзам принуждать отдельных рабочих, – санкционирование судами и законодательством так называемых закрытых, или профсоюзных, цехов – предприятий, на которых могут работать только члены профсоюза. Это эквивалентно договорам об ограничении свободы торговли, и только исключение закрытых цехов из сферы действий обычных норм закона делает их законной целью «организационных действий» профсоюзов. Законодательство часто доходило не только до требования, чтобы договор, заключенный представителями большинства работников завода или отрасли, был действителен для любого рабочего, желающего получить выгоду от него, но чтобы он применялся ко всем работникам, даже если бы они хотели и могли по отдельности договориться о другой комбинации выгод[666]. Как недопустимый метод принуждения следует рассматривать также все забастовки солидарности и бойкоты, которые используются не как инструмент давления в ходе переговоров о повышении заработной платы, а исключительно как средство принуждения других рабочих подчиняться политике профсоюза.

Более того, бо́льшую часть этих приемов принуждения профсоюзы могут использовать только потому, что закон освободил группы рабочих от обычной юридической ответственности за совместные действия, разрешая им действовать либо без создания юридического лица, либо формально выводя их организации из-под действия общих правил, применимых к юридическим лицам. Нет необходимости по отдельности рассматривать все другие аспекты деятельности современных профсоюзов, такие как заключение коллективных договоров для всей отрасли или страны (и это только один пример). Все это может быть реализовано только благодаря вышеупомянутым практикам и почти наверняка исчезнет, как только будут отменены главные из полномочий профсоюзов по осуществлению принуждения[667].