Конституция свободы

5. Вряд ли можно отрицать, что сегодня главная цель профсоюзов состоит в увеличении заработной платы с помощью принуждения. Тем не менее даже если бы это было их единственной целью, закон о запрете профсоюзов не мог бы быть оправдан. В свободном обществе приходится терпеть много нежелательного, если этому нельзя воспрепятствовать без обращения к дискриминационному законодательству. Но даже сегодня контроль над заработной платой не единственная функция профсоюзов; и они несомненно способны оказывать услуги не только не вызывающие возражений, но и бесспорно полезные. Если бы единственной их целью было повышение заработной платы при помощи принуждения, то, лишившись возможности использовать принуждение, они, вероятно, исчезли бы. Но профсоюзы могут выполнять другие полезные функции, и, хотя даже рассматривать возможность их полного запрета противоречило бы всем нашим принципам, желательно продемонстрировать в явном виде, почему не существует экономических оснований для подобной меры и каким образом в качестве действительно добровольных организаций, не прибегающих к принуждению, они могли бы оказывать важные услуги. На самом деле, более чем вероятно, что профсоюзы полностью раскроют свою потенциальную полезность только после того, как использование ими принуждения будет эффективно предотвращаться и это заставит их отказаться от нынешних антиобщественных целей[668].

Если профсоюзы лишатся права на принуждение, они, возможно, смогут играть полезную и важную роль даже при установлении ставок заработной платы. Прежде всего, часто есть выбор между, с одной стороны, ростом заработной платы и, с другой стороны, альтернативными выгодами, которые работодатель мог бы предоставить с теми же издержками для себя, но только при условии что все или большинство рабочих захотят принять их вместо увеличения заработной платы. Важно еще, что для человека относительное положение на шкале заработной платы часто имеет почти такое же значение, как и ее абсолютная величина. В любой иерархической организации важно, чтобы различия в оплате труда в зависимости от рабочего места и правила продвижения по службе воспринимались большинством как справедливые[669]. Самым эффективным способом достижения согласия, вероятно, является утверждение общей схемы в ходе коллективных переговоров, на которых представлены все заинтересованные стороны. Даже с точки зрения работодателя было бы трудно придумать другой способ учета всех возможных соображений, которые должны быть приняты во внимание в большой организации при выработке удовлетворительной структуры заработной платы. Представляется, что крупной организации необходимо иметь согласованный набор стандартных условий, применимый ко всем, кто захочет ими воспользоваться, но при этом в отдельных случаях не исключающий индивидуальных договоренностей.

То же самое еще более верно для всех общих проблем, относящихся к прочим условиям занятости, помимо величины вознаграждения, – проблем, которые реально тревожат всех наемных работников и которые, к общей выгоде работников и работодателей, должны регулироваться таким образом, чтобы учитывать как можно больше пожеланий. Крупная организация в значительной мере должна управляться правилами, и такие правила действуют эффективнее всего в тех случаях, когда они составлены с участием работников[670]. Поскольку договор между работодателями и наемными работниками регулирует не только отношения между ними, но также и отношения между различными группами работников, нередко бывает целесообразным придать ему характер многостороннего соглашения и ввести, до известной степени, элементы самоуправления в отношения между работниками, как, например, в случае процедуры рассмотрения жалоб.

Существует, наконец, самая старая и самая благотворная сфера деятельности профсоюзов, где они в качестве «обществ взаимопомощи» помогают своим членам защищаться от специфических рисков своей профессии. Эту функцию следует во всех отношениях рассматривать как чрезвычайно желательную форму самопомощи, хотя ее мало-помалу присваивает себе социальное государство. Мы оставим, однако, открытым вопрос о том, оправдывает ли хоть один из приведенных аргументов существование профсоюзов, деятельность которых выходит за пределы одного завода или корпорации.