Конституция свободы

Хотя существующие системы социального обеспечения формально были созданы на основании демократически принятых решений, можно усомниться, что большинство бенефициаров действительно одобрили бы их, если бы хорошо знали все их последствия. Бремя, которое они взвалили на себя, позволив государству расходовать часть их доходов на выбираемые им цели, тяжелее всего чувствуется в сравнительно бедных странах, которые особенно остро нуждаются в росте производительности. Действительно ли кто-то верит, что среднему полуквалифицированному итальянскому рабочему лучше от того, что 44% расходов его работодателя на оплату труда перечисляются государству, или, в конкретных цифрах, что из 49 центов, которые наниматель платит за час его труда, ему достаются только 27 центов, тогда как остальные 22 цента за него расходует государство?[702]Или кто-то верит, что если бы рабочие осознали ситуацию и у них была возможность выбора: оставить все, как есть сейчас, или получать доход за вычетом налогов, который в отсутствие взноса на социальное страхование был бы почти вдвое больше, – то они выбрали бы первое? Или что во Франции, где для всех рабочих соответствующая величина составляет в среднем треть от совокупных расходов на оплату труда[703], она не превосходит той доли, которую рабочие отдали бы добровольно за услуги, предлагаемые им в обмен государством? Или что в Германии, где примерно 20% всего национального дохода отдается в распоряжение администрации социального обеспечения[704], это не является принудительным изъятием части ресурсов, значительно превосходящей ту, на которую люди согласились бы по доброй воле? Можно ли всерьез отрицать, что большинство этих людей жили бы лучше, если бы деньги доставались им и они были бы вольны покупать свою страховку у частных компаний?[705]

6. У нас есть возможность рассмотреть здесь более детально только главные отрасли социального обеспечения: предоставление содержания в старости, при полной утрате трудоспособности по другим причинам и при потере кормильца; предоставление медицинских услуг и лечение в стационаре; а также защита от потери дохода по причине безработицы. Многочисленные другие услуги, которые в разных странах предоставляются либо как часть вышеперечисленных, либо независимо от них, такие как пособия по беременности и родам или на воспитание детей, затрагивают отдельный класс проблем, которые считаются частью так называемой «демографической политики», но этот аспект современной политики мы рассматривать не будем.

Область, в которой большинство стран взяли на себя самые серьезные обязательства и которая, вероятно, создает самые острые проблемы, – это обеспечение по старости и содержание иждивенцев (исключая, пожалуй, Великобританию, где создание бесплатной Национальной службы здравоохранения породило проблемы сопоставимого масштаба). Особые трудности связаны с обеспечением пожилых людей, потому что в большинстве стран западного мира именно по вине государства пожилые люди лишились средств к существованию, которыми обеспечили бы себя сами. Государства не смогли выполнять взятые на себя обязательства и справляться со своей обязанностью поддерживать стабильность национальной валюты и повсеместно создали ситуацию, когда у поколения, заканчивающего трудовую жизнь в третьей четверти нашего столетия, была отнята большая часть того, что они пытались отложить на старость, и намного больше людей, чем было бы в противном случае, не по своей вине столкнулись с нищетой, несмотря на усилия, которые они предприняли ранее, чтобы избежать такой участи. Не будет лишним снова и снова повторить: инфляция никогда не бывает неотвратимой природной катастрофой; она всегда возникает в результате слабости или невежества тех, кто отвечает за денежную политику, – хотя ответственность может быть распределена так широко, что никто в отдельности не окажется виноватым. Хотя власти и могут полагать, что с помощью инфляции они пытались предотвратить еще большее зло, все же она всегда является результатом их политического выбора.

Но даже если подойти к проблеме обеспечения по старости, полностью осознавая особую ответственность государств за сложившуюся ситуацию, как это и следует делать, нельзя не задаться вопросом: может ли ущерб, причиненный одному поколению (которое в конечном итоге тоже несет свою долю ответственности), оправдать навязывание целой стране постоянной системы, в которой нормальным источником дохода с определенного возраста служит пенсия, выплачиваемая из текущих налоговых поступлений, величина которой определяется политическими соображениями? Тем не менее весь западный мир движется к этой системе, которая неизбежно породит такие проблемы для будущей политики, масштаб которых большинство пока даже не в силах вообразить. Пытаясь избавиться от одного зла, мы можем возложить на будущие поколения ношу тяжелее, чем они захотят нести, связать им руки так, что после многих попыток освободиться они, возможно, освободят себя сами, нарушив обязательства еще больше, чем это сделали мы.