Конституция свободы

Лежащая в основе доклада Бевериджа и всей британской системы здравоохранения идея, что существует объективно устанавливаемый стандарт медицинского обслуживания, который может и должен быть обеспечен каждому, не имеет отношения к реальности[714]. В сфере, претерпевающей столь быстрые изменения, как современная медицина, самое большее, что может быть гарантировано в равной мере всем, – это плохой средний уровень обслуживания[715]. Но в каждой развивающейся области то, что объективно можно предоставить всем, зависит от того, что уже предоставляется немногим, и поэтому, если услуги выше среднего уровня сделать слишком дорогими для большинства, то следствием этого неизбежно станет то, что средний уровень качества вскоре станет более низким, чем был бы в противном случае.

Проблемы, создаваемые бесплатной системой здравоохранения, становятся еще более трудными из-за того, что развитие медицины направлено не столько на восстановление работоспособности, сколько на облегчение страданий и увеличение продолжительности жизни, что, разумеется, оправданно не по экономическим, а исключительно по гуманитарным основаниям. При этом если задача борьбы с серьезными болезнями, которые могут выпасть на долю взрослого человека и сделать его нетрудоспособным, является довольно ограниченной, то задача замедления хронических процессов, которые в конечном счете несут всем нам дряхлость и угасание, открывает бесконечное поле деятельности. Эта вторая задача представляет собой проблему, которая ни при каких мыслимых условиях не может быть решена с помощью неограниченного наращивания материальных средств медицины, а потому всегда будет ставить человека перед мучительным выбором между конкурирующими целями. В системе государственного здравоохранения этот выбор индивиду навязывает власть. Может показаться жестоким, но, вероятно, в интересах всех, чтобы в условиях свободной системы те, кто обладает полноценной способностью к работе и зарабатыванию, в случае временной и не угрожающей жизни потери трудоспособности быстро получали медицинскую помощь даже за счет некоторого снижения ухода за престарелыми и смертельно больными. В условиях государственного здравоохранения мы обычно сталкиваемся с тем, что люди, которых можно быстро вернуть к активной жизни, вынуждены долго ждать своей очереди, потому что больницы заполнены теми, кто никогда уже не сможет вносить вклад в удовлетворение нужд других[716].

Национализация здравоохранения создает так много серьезных проблем, что здесь мы не можем упомянуть даже все важнейшие. Но есть одна, по-видимому, наиважнейшая, об опасности которой люди пока не догадываются. Это неизбежное превращение врачей, которые были членами свободной профессии и несли ответственность прежде всего перед пациентами, в платных служителей государства, в чиновников, которые по необходимости выполняют инструкции властей и должны быть освобождены от клятвы хранить врачебную тайну, если это надо власти. Самым опасным аспектом новых изменений вполне может оказаться то, что во времена, когда рост медицинских знаний дает их обладателям все большую власть над умами людей, они окажутся под контролем единой организации и будут руководствоваться теми же государственными соображениями, которые обычно определяют политику. Система, которая позволяет незаменимому помощнику человека и одновременно государственному служащему получать доступ к самым интимным аспектам жизни людей и при этом создает условия, в которых он обязан раскрыть это знание перед вышестоящим начальником и использовать его для целей, продиктованных властями, открывает пугающие перспективы. Превращение государственного здравоохранения в России в инструмент поддержания производственной дисциплины[717], дает представление о том, как может быть использована такая система.

8. Та отрасль системы социального обеспечения, которая считалась самой важной в предвоенный период, – предоставление пособий по безработице – в последние годы стала играть относительно незначительную роль. Хотя нет никаких сомнений, что предотвращение широкомасштабной безработицы важнее, чем материальное обеспечение безработных, нельзя быть уверенным, что мы окончательно решили первую проблему и что вторая не может опять стать чрезвычайно важной. Нельзя быть уверенным и в том, что характер материального обеспечения безработных не окажется одним из главных факторов, определяющих масштаб безработицы.