Конституция свободы

Однако столь быстрый рост крутизны прогрессии, какой фактически наблюдался, объясняется еще и особой причиной, действовавшей последние сорок лет, а именно инфляцией. Сегодня уже всем ясно, что с ростом совокупных денежных доходов все постепенно перемещаются вверх по шкале налоговых ставок, даже если при этом реальные доходы остаются на прежнем уровне. В результате большинство вновь и вновь обнаруживает, что стало жертвой дискриминационных налоговых ставок, за которые само проголосовало в уверенности, что они его никогда не коснутся.

Этот эффект прогрессивного налогообложения часто характеризуется как достоинство, потому что он делает инфляцию (и дефляцию) в известной степени самокорректирующейся. Если источником инфляции служит бюджетный дефицит, налоговые доходы государства будут возрастать относительно быстрее, чем доходы населения, и таким образом смогут покрыть разрыв; а если бюджетный профицит порождает дефляцию, создаваемое этим сокращение доходов населения вскоре выльется в еще более значительное падение налоговых доходов государства и устранит профицит. Однако очень сомнительно, чтобы при преобладающей склонности к инфляции это действительно являлось преимуществом. Даже без этого эффекта потребности бюджета были в прошлом главным источником повторяющейся инфляции; хоть сколько-то сдерживающим фактором было лишь знание, что инфляцию, когда она уже началась, трудно остановить. Налоговая система, дающая в условиях инфляции более чем пропорциональный прирост налоговых поступлений из-за скрытого повышения налоговых ставок, не требующего одобрения законодателей, – может стать непреодолимым искушением.

6. Иногда утверждается, что пропорциональное налогообложение – такой же произвольный принцип, как и прогрессивное налогообложение, и, не считая явно большей простоты вычислений, особых достоинств не имеет. Но есть и другие веские аргументы в его пользу помимо того, о чем говорилось выше, – а именно оно дает единый принцип, с которым, вероятно, могут согласиться люди, платящие разные суммы налога. Еще убедительнее старый аргумент: поскольку почти все виды экономической деятельности получают выгоду от оказываемых государством базовых услуг, эти последние образуют более или менее постоянный компонент всего, что мы потребляем и чем пользуемся, а потому человек, распоряжающийся большей частью ресурсов общества, получает и пропорционально бо́льшую часть того выигрыша, который дает государство.

Более важным является наблюдение, что пропорциональное налогообложение сохраняет неизменным соотношение между доходами от разных видов труда. Это не вполне соответствует старой максиме «хорош только тот налог, который не меняет относительное положение людей»[749]. Оно относится не к влиянию налога на соотношение между доходами разных индивидов, а к его влиянию на отношение между размером чистого вознаграждения за разные предоставляемые услуги, и именно это – экономически значимый фактор. И оно, в отличие от старой максимы, не вызывает дополнительных вопросов, просто постулируя, что соотношение между разными доходами должно быть неизменным.

Могут существовать разные мнения по поводу того, остается ли неизменным соотношение между двумя величинами дохода после того, как они были уменьшены на одну и ту же величину или в одной и той же пропорции. Но не вызывает сомнения, что если чистая величина вознаграждения за две услуги была одной и той же до вычета налогов, то это соотношение сохранится и после их взимания. Именно в этом аспекте воздействие прогрессивного налогообложения существенно отличается от воздействия пропорционального. То, как будут использованы те или иные конкретные ресурсы, зависит от чистого вознаграждения за услуги, а чтобы ресурсы использовались эффективно, важно, чтобы налогообложение сохраняло относительное вознаграждение за услуги таким, каким его установил рынок. Прогрессивное налогообложение существенно изменяет это соотношение, потому что чистое вознаграждение за некую услугу оказывается зависящим от других доходов индивида за определенный период (обычно за год). Если до уплаты налога хирург получает за операцию столько же, сколько архитектор за проектирование дома, а продавец получает за продажу десяти автомобилей столько же, сколько фотограф за сорок фотопортретов, то после уплаты пропорционального налога эти соотношения сохранятся. Но в случае прогрессивного подоходного налога они могут существенно измениться. Мало того что услуги, которые до налогов оплачивались одинаково, принесут неодинаковый чистый доход, но еще и человек, получающий за услугу сравнительно больше, может в конечном итоге получить меньше, чем тот, кто получает за свои услуги меньшую плату.