Конституция свободы

Что на самом деле нужно, так это принцип, который поставит максимальную ставку прямых налогов в какую-то связь с общим бременем налогообложения. Представляется, что целесообразнее всего было бы установить правило, которое фиксировало бы максимальную допустимую (предельную) ставку прямого налогообложения так, чтобы она была равна проценту совокупного национального дохода, изымаемого государством в виде налогов. Это означает, что если государство забирает 25% национального дохода, то и максимальная ставка прямого налогообложения любой части личных доходов индивидов должна быть не выше 25%. Если чрезвычайные обстоятельства делают необходимым повышение этой доли, то и максимально допустимая ставка должна быть увеличена до той же величины, и, когда будет уменьшено общее налоговое бремя, ее следует соответственно понизить. При таком подходе налогообложение останется в известной мере прогрессивным, поскольку те, кто платит подоходный налог по высшей ставке, будут уплачивать и ряд косвенных налогов, что сделает их налоговое бремя выше среднего национального уровня. Приверженность этому принципу будет иметь то благотворное последствие, что утверждению каждого бюджета должна будет предшествовать оценка доли национального дохода, которую правительство предполагает изъять в виде налогов. Этот процент будет служить стандартной ставкой прямого налогообложения доходов, которая для людей с более низкими доходами будет уменьшена пропорционально приходящейся на них доле косвенных налогов. Чистым результатом будет незначительная прогрессия, но при этом предельная ставка налога на самые большие доходы не будет превосходить средний уровень налогообложения больше, чем на величину косвенного налогообложения.

Глава 21 Денежная система

Не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращении. Этот процесс направляет все скрытые силы экономического закона к разрушению и делает это так, что ни один человек из миллиона не в силах отыскать корень зла.

Дж.М. Кейнс[759]

1. Опыт последних пятидесяти лет научил большинство людей тому, насколько важна стабильность денежной системы. В сравнении с предыдущим столетием этот период отличался колоссальной денежной нестабильностью. Государства принимали намного более активное участие в контроле над деньгами, и это было как причиной, так и следствием нестабильности. Поэтому вполне естественно, что некоторые люди ощущают, что было бы лучше, если бы государства не обладали контролем над денежной политикой. Почему бы, задается иногда вопрос, не доверить спонтанным силам рынка предоставлять все, что нужно для существования удовлетворительного средства обмена, как мы это делаем во множестве других случаев?

Важно с самого начала сказать, что сегодня это не только политически неосуществимо, но, вероятно, было бы нежелательным, даже если было бы возможным. Не исключено, что, если бы государства никогда не вмешивались в эту сферу, то могла бы развиться некая денежная система, не требующая государственного контроля; в частности, если бы люди не пришли к широкому использованию кредитных инструментов в качестве денег или близких заместителей денег, мы могли бы положиться на некоторый механизм саморегулирования[760]. Однако этот выбор для нас уже закрыт. Нам не известны альтернативы, серьезно отличающиеся от тех кредитных институтов, на которые преимущественно опирается организация современного бизнеса; а историческое развитие создало условия, в которых существование этих институтов делает необходимым некий сознательный контроль над взаимодействием денег и кредитных систем. Более того, как следствие других обстоятельств, которые мы определенно не сможем изменить, просто модифицировав наши денежные институты, в настоящее время этот контроль неизбежно должен осуществляться преимущественно государствами [761].

Три фундаментальных причины такого положения дел различаются по тому, насколько общий характер они носят и насколько вески. Первая касается всех денег во все времена и объясняет, почему относительные изменения денежной массы провоцируют намного больше беспорядка, чем изменения любых других обстоятельств, влияющих на цены и производство. Вторая – всех денежных систем, в которых величина денежной массы тесно связана с кредитом, то есть таких, на которых держится вся современная экономическая жизнь. Третья – текущего объема государственных расходов и, следовательно, обстоятельства, которое, как можно надеяться, удастся со временем изменить, но которое сегодня мы должны учитывать во всех решениях в области денежной политики.