Конституция свободы

Пожалуй, следует прямо заявить, что аргументация против дискреционных полномочий в денежной политике не совпадает с той, которая выдвигается против дискреционных полномочий в применении государством мер принуждения. Даже если контроль над деньгами находится в руках монополии, ее действия не обязательно подразумевают, что будет использоваться принуждение к частным лицам[774]. Аргумент против дискреционных полномочий в денежной политике основан на представлении, что она сама и ее последствия должны быть как можно более предсказуемыми. Таким образом, сила этого аргумента зависит от того, можем ли мы изобрести автоматический механизм, который будет осуществлять необходимые изменения денежной массы более предсказуемым образом и создавать при этом меньше беспорядка, чем любые вероятные дискреционные меры. Ответ неясен. Нам неизвестен автоматический механизм, который бы обеспечивал адаптацию всей денежной массы в точности так, как нам хотелось бы, и самое большее, что мы можем сказать в пользу того или иного механизма (или действий, определяемых жесткими правилами), – это выразить сомнение, что на практике какое-либо целенаправленное регулирование принесло бы лучшие результаты. Причина для этого сомнения заключается отчасти в том, что условия, в которых денежным властям приходится принимать решения, обычно не благоприятствуют долгосрочному подходу, а отчасти в том, что мы не слишком хорошо знаем, что именно они должны предпринять в тех или иных конкретных ситуациях, и когда они не следуют фиксированным правилам, эта неопределенность по поводу того, что они предпримут, неизбежно оказывается больше.

Эта проблема была и остается острой с тех пор, как политика 1920-1930-х годов разрушила золотой стандарт[775]. Вполне естественно, что некоторые считают возврат к этой испытанной системе единственным правильным решением. Еще больше тех, кто сегодня, вероятно, согласился бы, что недостатки золотого стандарта были сильно преувеличены, и сомнительно, что отказ от него был полезен. Но это не означает, что предложение о его восстановлении сегодня осуществимо.

Прежде всего следует помнить, что ни одна страна не может восстановить его, действуя независимо. Его функционирование опиралось на то, что это был международный стандарт, и если бы, например, США сегодня вернулись к золоту, это главным образом означало бы, что политика США стала бы определять ценность золота, и не обязательно, что золото стало бы определять ценность доллара.

Во-вторых, что не менее важно, функционирование международного золотого стандарта основывалось на определенных убеждениях и установках, которых сегодня, по-видимому, не существует. Он функционировал, опираясь по большей части на общее мнение, что отход от него был бы страшной бедой и национальным позором. Маловероятно, что сегодня золотой стандарт окажется влиятельным даже при самых благоприятных обстоятельствах, поскольку известно, что ни одна страна не готова идти на болезненные меры ради того, чтобы его сохранить. Возможно, я заблуждаюсь, полагая, что эта мистика золота исчезла навсегда, но пока не увижу свидетельств обратного, не поверю, что попытки восстановить золотой стандарт могут принести что-то, кроме временного успеха[776].

Аргументация в пользу золотого стандарта тесно связана с общей аргументацией в пользу международного, а не национального стандарта. Из-за ограничений, которые мы здесь приняли, мы не можем дальше обсуждать эту проблему. Просто добавим, что если желателен стандарт, который был бы максимально автоматическим и в то же время мог бы стать международным, то товарный резервный стандарт (commodity reserve standard), уже довольно детально разработанный, по-прежнему представляется мне наилучшим планом достижения всех преимуществ, связываемых с золотым стандартом, но без всех его недостатков[777]. Впрочем, хотя проекты подобного стандарта заслуживают большего внимания, чем они до сих пор получали, вряд ли они создадут реальную альтернативу в ближайшем будущем. Даже если бы у нас был шанс немедленно реализовать такой проект, очень маловероятно, что система будет управляться должным образом, то есть исходя из цели стабилизации лишь агрегированной цены большой группы отобранных биржевых товаров, а не цен отдельных входящих в нее товаров.