Конституция свободы

Если бы государство одновременно уничтожило жилищные субсидии и уменьшило налогообложение рабочего класса на величину, в точности равную этим субсидиям, в финансовом отношении рабочие ничего бы не потеряли; но они, без всякого сомнения, предпочли бы потратить эти деньги на что-то другое и жили бы в перенаселенных и недостаточно оборудованных жилищах: одни – потому что не знакомы с преимуществами хороших жилищ, а другие – потому что больше ценят иные возможности потратить деньги. Таков довод, причем единственный, в пользу жилищных субсидий, и здесь он сформулирован самым откровенным образом, потому что этот вопрос слишком часто обсуждается в левой литературе без малейшего желания посмотреть в лицо реальности.

Уильям Артур Льюис

[779]

1. Цивилизация, как известно, неотделима от городской жизни. Почти все, что отличает цивилизованное общество от примитивного, тесно связано с большими скоплениями людей, которые мы называем «городами», и когда мы говорим о civility, urbanity ж politeness[780], мы таким образом неявно отсылаем к городскому образу жизни. И даже большая часть различий между жизнью современного сельского населения и жизнью первобытных людей объясняется влиянием городов. В развитых цивилизациях именно возможность наслаждаться плодами города в деревне делает праздную загородную жизнь идеалом культурной жизни.

Однако преимущества городской жизни, в особенности создаваемый промышленностью огромный рост производительности – благодаря которому резко сократившееся сельское население получает орудия труда, позволяющие ему прокормить всех остальных, – куплены дорогой ценой. Городская жизнь не только производительнее сельской, она еще намного дороже. Чистыми преимуществами, превышающими дополнительные издержки на такого рода жизнь, смогут пользоваться только те, чья производительность намного выросла из-за того, что они живут в городе. Расходы и удовольствия, сопутствующие городской жизни, таковы, что минимальный доход, делающий возможным пристойный образ жизни, здесь намного выше, чем в сельской местности. Жизнь на грани бедности, которая еще терпима в деревне, в городах не только трудно переносима, но и порождает внешние признаки нищеты, которые шокируют других людей. Таким образом, город, который является источником почти всего, что придает ценность цивилизации, создает средства для развития искусства, науки и материального комфорта, одновременно и несет ответственность за самые мрачные язвы этой цивилизации.

Более того, издержки, которые создаются высокой концентрацией множества людей в одном месте, не только очень высокие, но и в значительной мере коммунальные, то есть они не обязательно и не автоматически обременяют тех, кто их создает, но могут быть переложены на всех. Теснота городской жизни во многих аспектах сводит на нет посылки, лежащие в основе всякого простого разделения прав собственности. В таких условиях утверждение, что действия владельца в отношении своей собственности затрагивают только его самого и никого больше, верно лишь в некоторой степени. Большое значение имеет то, что экономисты называют «эффектами соседства» (neighborhood effects), то есть влияние на других того, что человек делает со своей собственностью. В городах полезность почти любой собственности зависит частично от действий ближайших соседей, а частично – от коммунальных услуг, без которых эффективное использование земли отдельными собственниками было бы почти невозможным.