Конституция свободы

Особенно сильно подорвал уважение к собственности, закону и судам тот факт, что власти постоянно вынуждены принимать решения по поводу относительной важности тех или иных потребностей, распределять жизненно важные услуги и распоряжаться тем, что номинально все еще остается частной собственностью, на основании своей оценки безотлагательности различных потребностей индивидов. Например, окажется ли «владелец, имеющий нетрудоспособную жену и трех малолетних детей, желающий вселиться в свой дом, в более тяжелом положении, если ему будет отказано в его просьбе, чем квартиросъемщик, имеющий только одного ребенка, но кроме того еще прикованную к постели тещу, если просьба владельца будет удовлетворена»[784] – это проблема, которая не может быть решена апелляцией к каким-либо признанным принципам справедливости, но лишь произвольным вмешательством власти. Сколь большую власть дает администрации такого рода контроль над важнейшими решениями в частной жизни человека, ясно показывает недавнее решение Административного апелляционного суда Германии, который счел необходимым объявить незаконным отказ биржи труда, принадлежащей местной администрации, искать работу для человека, проживающего в другом районе, пока он сначала не получит от жилищного управления разрешение на переезд и обещание предоставить жилье, – не потому, что ни одна из организаций не имела права отказать ему в просьбе, но потому что их отказ повлек за собой «недопустимое связывание различных административных интересов»[785]. Действительно, координация деятельности разных ведомств, чего так хотят сторонники планирования, часто превращает простой произвол в отдельных решениях в деспотичную власть над всей жизнью индивида.

3. Если ограничение арендной платы, даже действующее с незапамятных времен, все же рассматривается как экстренная мера, от которой невозможно отказаться по политическим причинам[786], то политика снижения стоимости жилья для беднейших слоев населения с помощью государственного жилищного строительства или субсидирования строительства стала восприниматься как неотъемлемая часть социального государства. Однако при этом мало кто понимает, что если такие программы не будут очень ограниченными по масштабам и методам, то эта политика может привести примерно к тем же результатам, что и ограничение арендной платы.

Во-первых, нужно отметить, что та или иная группа людей, которой государство пытается помочь, предоставляя жилье, выиграет только в том случае, если государство возьмет на себя предоставление членам этой группы всего нового жилья, которое они получат. Предоставляя им только часть жилья, власти, по сути дела, ничего не добавляют, а только замещают то, что обеспечивалось частным строительным бизнесом. Во-вторых, государство должно ограничить круг тех, кто получает от него дешевое жилье, только тем классом, которому оно хочет помочь; и для того, чтобы удовлетворить спрос, возникающий из-за более низкой арендной платы, ему придется построить намного больше жилья, чем заняли бы эти люди в противном случае. В-третьих, ограничить получение государственного жилья только беднейшими семьями удастся на практике лишь в том случае, если правительство не будет пытаться предоставлять им квартиры не только более дешевые, но и намного более качественные, чем были у них прежде; иначе люди, получившие такую помощь, окажутся в лучших жилищных условиях, чем те, кто находится лишь чуть-чуть выше их на экономической лестнице, но тогда давление последних с требованием включить и их в программу обеспечения жильем станет непреодолимым, и в этот процесс будут вовлекаться все новые и новые люди.

Вследствие всего этого, как вновь и вновь подчеркивают жилищные реформаторы, любое далеко идущее изменение жилищных условий посредством государственной политики может быть достигнуто, только если практически весь жилой сектор города рассматривается как публичная услуга и финансируется из государственных средств. Но это означает не только, что в целом людей заставят тратить на оплату жилья больше, чем они готовы были бы расходовать добровольно, но и что их личная свобода окажется в серьезной опасности. Если власти не сумеют предоставлять более дешевое и качественное жилье в количестве, способном удовлетворить спрос при установленной арендной плате, то возникнет потребность в постоянно действующей системе распределения жилья – то есть понадобится орган власти, который будет определять, сколько люди должны тратить на оплату жилья и какого рода жилище должно быть предоставлено каждой семье или индивиду. Легко себе представить, какую власть над частной жизнью получит этот орган, если в основном от его решения будет зависеть, получит ли человек квартиру или дом.