Читаем Конституция свободы полностью

Наконец, в ходе дискуссии по поводу Статута о монополиях 1624 года сэр Эдвард Кук, этот великий источник идей вигов, разработал свою интерпретацию Великой хартии вольностей, которая стала краеугольным камнем новой доктрины. Во второй части «Институтов английского права» (Institutes of the Laws of England), вскоре после этого опубликованной по решению палаты общин, он не только утверждает (со ссылкой на дело о монополиях), что «если какому-либо человеку предоставлено право быть единственным в производстве игральных карт или в любом другом занятии, то такое пожалование несовместимо с вольностями и свободой подданного, который прежде занимался или мог бы законным образом заниматься этим делом, и, следовательно, это противоречит Великой хартии»[313]; но идет дальше этого возражения против королевской прерогативы и призывает сам парламент «измерять все основания золотым и верным мерилом закона, а не зависящим от случая и извивающимся шнурком усмотрения»[314].

Из всестороннего и непрерывного обсуждения этих вопросов в ходе Гражданской войны постепенно возникли все те политические идеалы, которые с тех пор направляют политическую эволюцию Англии. Мы не можем заняться здесь детальным исследованием их развития в полемической литературе того периода, чрезвычайное идейное богатство которой открылось только после недавнего переиздания источников[315]. Мы можем лишь перечислить основные идеи, которые звучали все чаще и чаще, пока, ко времени Реставрации, не стали частью утвердившейся традиции и, после Славной революции 1688 года, частью доктрины победившей партии.

Великим событием, ставшим для последующих поколений символом непреходящих достижений Гражданской войны, была ликвидация в 1641 году прерогативных судов и особенно Звездной палаты, которая стала, по часто цитируемому выражению Мейтленда, «собранием политиков, проводящих свою политическую линию, а не местом для судей, осуществляющих правосудие»[316]. Почти в то же время впервые была предпринята попытка обеспечить независимость судей[317]. В дискуссиях последующих двадцати лет центральное место занял вопрос, становившийся все более важным, – о предотвращении произвольных действий правительства. Несмотря на давнишнее смешение двух значений слова arbitrary [«дискреционный, произвольный» и «деспотичный» (англ.)], когда парламент начал действовать столь же произвольно, как и король[318], стало ясно, что произвольность действия определяется не источником власти, а тем, согласуется ли оно с существующими до и независимо от него общими принципами права[319]. Чаще всего подчеркивались следующие положения: не должно быть наказаний, не предусмотренных существовавшими прежде законами[320]; никакие статуты не должны иметь обратной силы[321]; дискреционные полномочия всех должностных лиц и судей должны быть строго очерчены законом[322]. В общем, руководящая идея состояла в том, что королем должен быть закон или, как сказано в одном из полемических трактатов того периода, «Lex, Rex» [«Закон— Царь» (лат.)][323].

Постепенно возникли две ключевые концепции, связанные с тем, как защитить эти основные идеалы: идея писаной конституции[324] и принцип разделения властей[325]. Когда в январе 1660 года, как раз накануне Реставрации, в «Декларации парламента, собравшегося в Вестминстере» была сделана последняя попытка зафиксировать в официальном документе основные принципы конституции, туда был включен следующий поразительный пассаж: «Поскольку нет ничего более необходимого для свободы государства, чем то, что людьми должны править законы и что правосудие должны отправлять только те, кто несет ответственность за плохое его отправление, настоящим сверх того объявляется, что все судебные разбирательства, касающиеся жизни, свободы и собственности всех свободных людей нашего государства, должны осуществляться в соответствии с законами этой земли и что парламент не должен вмешиваться в повседневное администрирование или в сферу исполнения закона: принципиальная [sic] часть [всего] этого, так же как это было при всех прежних парламентах, состоит в том, чтобы оберегать свободу людей от произвола правительства»[326]. Если впоследствии принцип разделения властей и не был, по-видимому, вполне «устоявшимся принципом конституционного права»[327], он, по крайней мере, оставался частью господствующей политической доктрины.


5. На протяжении последующих ста лет всем этим идеям – в той итоговой форме, которую они приняли после окончательного изгнания Стюартов в 1688 году, – предстояло оказать решающее влияние не только в Англии, но также в Америке и на Европейском континенте. Хотя в то время, пожалуй, некоторые другие работы были не менее, а, возможно, и более, влиятельными[328], «Второй трактат о гражданском правлении» Джона Локка оказал столь выдающееся долговременное воздействие, что мы должны сосредоточить свое внимание на нем.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека свободы

Похожие книги

Иисус Неизвестный
Иисус Неизвестный

Дмитрий Мережковский вошел в литературу как поэт и переводчик, пробовал себя как критик и драматург, огромную популярность снискали его трилогия «Христос и Антихрист», исследования «Лев Толстой и Достоевский» и «Гоголь и черт» (1906). Но всю жизнь он находился в поисках той окончательной формы, в которую можно было бы облечь собственные философские идеи. Мережковский был убежден, что Евангелие не было правильно прочитано и Иисус не был понят, что за Ветхим и Новым Заветом человечество ждет Третий Завет, Царство Духа. Он искал в мировой и русской истории, творчестве русских писателей подтверждение тому, что это новое Царство грядет, что будущее подает нынешнему свои знаки о будущем Конце и преображении. И если взглянуть на творческий путь писателя, видно, что он весь устремлен к книге «Иисус Неизвестный», должен был ею завершиться, стать той вершиной, к которой он шел долго и упорно.

Дмитрий Сергеевич Мережковский

Философия / Религия, религиозная литература / Религия / Эзотерика / Образование и наука
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия