Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России

а) как принадлежность лица к государству;

б) связь лица (человека) с государством;

в) правоотношение государства и личности;

г) принадлежность лица к населению, обществу, классу, нации, народу государства;

д) государственная идентичность человека (лица); сочленство лиц в государстве.

Обратимся к более развернутым характеристикам каждой из пяти дефиниций.

а) Определения гражданства (как и подданства) через категорию «принадлежность к государству» имеют давнюю историю, являются широко распространенными в зарубежной научной теории и государственно-правовой практике, а также в отечественной юриспруденции еще с дореволюционного и советского периодов. Однако зарубежные и отечественные специалисты, конструируя определения гражданства, основанные на использовании понятия «государственная принадлежность», вкладывают в последнее не вполне совпадающее юридическое и политическое значение.

Зарубежные авторы считают возможным характеризовать гражданство как «государственную принадлежность», имея в виду особое, международно-правовое понятие гражданства, которое не совпадает с его внутригосударственным аналогом. В одном из крупнейших исследований института гражданства, изданном в советский период, – монографии С. В. Черниченко, в связи с обзором зарубежных (по терминологии тех лет – буржуазных) учений о гражданстве, указывалось следующее: «Как правило, буржуазные теоретики различают международно-правовое и внутригосударственное понятия гражданства, понимая под первым юридическую принадлежность лица к государству, а второе рассматривая как совокупность прав и обязанностей лица в отношении государства, которая существует на базе этой принадлежности»316.

В обзоре зарубежных учений о гражданстве, данном в работе С. В. Черниченко, приводится, в частности, весьма оригинальное определение внутригосударственного и международно-правового понятия гражданства, принадлежащее английскому юристу П. Вейсу. «По мнению Вейса, внутригосударственное понятие гражданства конкретно и зависит от тех прав и обязанностей, которые данное государство предусматривает для своих граждан»317. Определяя «гражданство в смысле международного права», Вейс пишет, что это «…технический термин, означающий принадлежность индивидов, называемых гражданами, к отдельному государству – государству гражданства – как членов этого государства, отношение, которое предоставляет государству гражданства… права и обязанности относительно других государств», связанные с осуществлением международной защиты лиц, обладающих его национальной принадлежностью, от других государств, а также связанные с обязанностью государства «… (опять-таки в отношении других государств) разрешать лицам, обладающим его национальной принадлежностью, въезд на свою территорию»318.

В отечественной юриспруденции деление гражданства на два несовпадающих понятия (международно-правовое и внутригосударственное) не осуществляется. Так, в уже не раз упомянутой монографии С. В. Черниченко «Международно-правовые вопросы гражданства» (1968), специально посвященной теме гражданства в международном праве, отдельное, отличное от внутригосударственного, международно-правовое определение гражданства не признается. Дается следующий комментарий указанных позиций зарубежных авторов: «Двум различным сторонам одного явления – членству в государстве – соответствуют два не совпадающих друг с другом понятия гражданства – международно-правовое и внутригосударственное»319. «Но, – отмечает С. В. Черниченко, – понятие и явление нельзя отрывать друг от друга. Если одно и то же явление находит отражение в различных отраслях права, то из этого не следует, что в каждой такой отрасли имеется свое особое понятие, отражающее данное явление и не совпадающее с подобными понятиями в других отраслях. Понятие гражданства едино – нет международно-правового понятия гражданства в отличие от внутригосударственного, хотя его роль в каждой отрасли права имеет свою специфику»320.

Само по себе стремление к созданию единой дефиниции гражданства представляется обоснованным и в целом (за исключением проведения параллели между международным правом и отраслями внутригосударственного права) не вызывает возражений. Однако история развития научной теории гражданства, основанной на таком методологическом подходе, показывает, что создание «синтезированного» определения гражданства (отражающего одновременно и международно-правовую, и внутригосударственную его суть) оказывается чрезвычайно затруднительным.