Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России

К соответствующему словоупотреблению, но уже в более концептуальном его осмыслении, российские ученые возвращаются начиная с конца 60-х гг. XX в. В частности, оно дано в вышеназванной монографии С. В. Черниченко. Этот же автор характеризует гражданство в качестве юридического отражения «факта принадлежности лица к обществу, следовательно, к одному из существующих классов»335. Однако принадлежность лица к территории, населению, обществу, классу, по С. В. Черничен-ко, не является самым широким форматом («сверхпризнаком», наиболее глобальным свойством, интегративным началом) в контексте возможных определений гражданства. Он характеризует гражданство прежде всего как правовую связь лица с государством. Как следует из рассуждений С. В. Черниченко, государственная принадлежность лица – лишь одно из свойств, качеств, вытекающих из этой правовой связи и подчеркивающих ее отличие от других видов правовых связей, возникающих между физическими лицами и государством336. Таким образом, гражданство как связь является более широким понятием, чем гражданство как принадлежность.

Весьма оригинально идею о сохранении определения гражданства в первую очередь через формулу «государственная принадлежность», но с серьезными ее модификациями обосновывает известный российский конституционалист второй половины XX – начала XXI столетия профессор О. Е. Кутафин. Он предлагает при определении гражданства вернуться «к отношениям принадлежности, очистив их от всяких наслоений феодализма и тоталитаризма», поскольку указание на государственную принадлежность – «единственный реальный признак, который давал возможность отграничения граждан от всех отдельных жителей государства»337. Аналогичную идею предвосхищали и некоторые другие авторы. Так, формулу «принадлежности лица к государству» поддерживает А. А. Головко. По его мнению, «принадлежность означает не подвластность, а вхождение в состав чего-то. Ее (формулу. – Ж. О.) можно применить к человеку, который через принадлежность к государству входит в состав его граждан, т. е. в состав народа»338. В монографии О. Е. Кутафина аргументируется такая же позиция. Согласно его определению, гражданство следует характеризовать как принадлежность лица не к государству, а к народу государства, поскольку «принадлежность лица к народу государства делает… лицо гражданином этого государства»339. Однако окончательная дефиниция О. Е. Кутафина звучит следующим образом: «Гражданство есть принадлежность лица к государству, порождающая устойчивую правовую связь лица с государством и выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей»340. В данном определении гражданство как принадлежность квалифицируется в качестве дефиниции более широкой в сравнении с определением гражданства как государственной принадлежности.

Оценивая позиции О. Е. Кутафина и А. А. Головко, заметим, что они исходят из классических представлений о государстве как единстве трех элементов: территории, населения и власти. Таким образом, речь идет об определении государства через такой его элемент, как население (народ). Гражданство консолидирует население в народ, обеспечивает интеграцию разных по их социальным признакам людей в единую общность, связанную общей государственной границей, общей территорией и экономикой, единым государственным языком, единой конституцией и законодательством.