Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России

Также А. Д. Градовский отмечал: «В самых своих основаниях начало территориального верховенства заключало в себе много унизительного для человеческой личности, но из этого принципа выросло современное государство. Оно было унизительно для достоинства человека в том смысле, что лицо рассматривалось как принадлежность земли (почвы), как одно из ее произведений, составляющих собственность феодального владельца»398.

В ранней своей форме институт подданства имел недостатки, вызывавшие серьезные столкновения в международных отношениях, не способствовавшие развитию международного общения. Эти недостатки были связаны с абсолютным характером территориального принципа возникновения подданства: «В крайних своих последствиях феодальный принцип требовал, чтобы каждое лицо, родившееся в пределах известной территории или даже в месте, которое фиктивно относилось к этой территории в силу начала внеземельности (например, в доме дипломатического агента, на военном или купеческом корабле и т. д.), считалось природным подданным того государства, которому принадлежит данная местность»399. Так, в королевстве Англия «никакая натурализация не могла уничтожить прав государства на данную личность; верность своему сюзерену была обязанностью бесконечной, не покрываемой никакой давностью, по известной английской поговорке: “once a subject, always a subject” (раз подданный – навсегда подданный)»400. Необходимость «смягчить строгие требования феодального права» была осознана в период буржуазно-демократических революций, в ходе которых наряду с иными широкомасштабными преобразованиями был радикально модифицирован и институт подданства, приобретший современные контуры, соответствующие конституционным, ограниченным монархиям.

В целом можно сказать, что в контексте истории его возникновения понятие «подданство» предполагает личную верность лица монарху401. Термин «подданство» несет аналогичную смысловую нагрузку и означает нахождение человека «под данью государства», подчиненность воле другого человека402. В отличие от раннего гражданства, подданство феодального периода имело всеобщий характер, распространялось на все население, составлявшее народ государства, не представляло собой «аристократического титула». Институт подданства, благодаря его всеобщему характеру в противоположность раннему (древнеримскому и древнегреческому) институтам гражданства, являлся исторически более прогрессивным, так как обеспечивал консолидацию народа в суверенные государства, стимулировал процессы формирования национальностей и этносов. Между тем как древнее гражданство, напротив, обособляло граждан от иного населения государства и таким образом создавало почву для социальной конфронтации.

Наряду с древним гражданством, следует различать и позднее (современное) гражданство, которое возникло в период первых буржуазных революций и было связано с отказом от монархической формы правления и переходом к республиканской организации высшей власти. Новое (современное) гражданство должно быть оценено иначе в плане его соотношения с институтом подданства.

В современном понимании гражданство – это институт, обозначающий идентичность государству не какой-либо привилегированной группы, а всего (либо основной, подавляющей части) народа (населения) данного государства. Таким образом, как и подданство, оно стало всеобщим.