Последний сценарий использования ядерного оружия подразумевает вмешательство террористов, крадущих уран или плутоний (или атомную бомбу целиком) у ядерной державы – или получивших ее, скажем, от Пакистана, Северной Кореи или Ирана. Эту бомбу могут тайком ввезти в США или в другую страну и взорвать. В ходе подготовки к нападению на Всемирный торговый центр в 2001 году «Аль-Каида» предпринимала попытки приобрести ядерное оружие. Вдобавок террористы могут похитить оружейный уран или бомбу целиком самостоятельно, если безопасность в местах хранения ядерных материалов недостаточна. Например, при распаде Советского Союза 600 килограммов оружейного урана остались в распоряжении бывшей советской республики, которая стала независимым Казахстаном. Этот уран хранился на складе, защищенном только изгородью с колючей проволокой, и его не составляло труда украсть. Впрочем, более вероятно все-таки, что террористы смогут заполучить бомбы от «внутренних агентов», то есть от персонала или руководителей бомбохранилищ в Пакистане, Северной Корее или Ирана.
Связанные с этим риски часто путают с опасностью приобретения террористами так называемой «грязной бомбы»: тут уже речь об обычной бомбе, начиненной не взрывоопасными, но радиоактивными материалами с долгим периодом распада – скажем, изотопом цезия-137 с периодом полураспада 30 лет. Взрыв такой бомбы в американском или ином городе распылит цезий на площади множества кварталов, которые станут практически непригодным для жизни, а также окажет большое психологическое воздействие. (Вспомните о последствиях нападения на Всемирный торговый центр для политики США, хотя террористы не использовали ни взрывчатые вещества, ни изотопы.) Террористы уже доказали свою боеспособность взрывами бомб в городах разных стран, а цезий-137 доступен в больницах вследствие медицинского применения этого изотопа. Стоит, пожалуй, подивиться тому, что террористы еще не додумались начинять цезием-137 свои устройства.
Из этих четырех сценариев наиболее реальным мне видится террористическая «грязная бомба» (ее легко изготовить) или подрыв атомной бомбы террористами. В первом случае погибнут лишь несколько человек, во втором будет новая Хиросима с сотнями тысяч погибших. Но последствия обоих терактов затмят собой число жертв. Менее вероятными, но все же возможными выглядят первые три сценария, которые могут уничтожить миллионы человек и в конечном итоге истребить большинство людей на планете.
Следующая из четырех важнейших мировых проблем, которые будут определять нашу жизнь в ближайшие десятилетия, связана с глобальными изменениями климата. Почти все об этом слышали. Но эти вопросы настолько сложны, запутанны и отягощены парадоксами, что мало кто, кроме специалистов по климату, действительно понимает, что именно происходит; многие влиятельные персоны, в том числе немало американских политиков, воспринимают шумиху вокруг климата как грандиозный обман. Сейчас я попробую объяснить ситуацию как можно более четко, с помощью схемы причин и следствий, по которой читатель сможет отслеживать мои объяснения.
Отправной точкой будет численность человеческого населения планеты и ее усредненное влияние на душу населения. (Последний показатель выражает среднее количество природных ресурсов, например, нефти, и количество отходов наподобие сточных вод на человека в год.) Все три обозначенных параметра – количество людей в мире, среднедушевое потребление ресурсов и производство отходов – продолжают расти. В результате совокупное воздействие человечества на мир увеличивается: поскольку это общее воздействие есть произведение усредненного воздействия и численности мирового населения.
Среди отходов выделяется газообразный диоксид углерода (CO2), который производится постоянно как продукт дыхания (в том числе нашего) и выбрасывается в атмосферу. Впрочем, с началом промышленной революции и демографическим взрывом в человеческом обществе естественные выбросы CO2 оказались, так сказать, в тени «искусственных» выбросов, связанных прежде всего с сжиганием ископаемого топлива. Вторым по значимости газом, вызывающим изменения климата, является метан, объем которого значительно меньше и который в настоящее время не тревожит специалистов так, как беспокоит их CO2, но который может превратиться в угрозу вследствие так называемой петли положительной обратной связи, а именно: глобальное потепление заставляет таять вечную мерзлоту в Арктике, что провоцирует выделение метана, а тот усугубляет потепление, уничтожающее вечную мерзлоту, и высвобождается больше метана, и так далее.