Кто играет в кости со Вселенной?

Как оценить результаты той сессии? Сама методика восхитила – получилось втянуть в обсуждение и управленцев, и продажников, и рабочих! (Я потом сам применял ее в более узком кругу, уже самостоятельно, без консультантов). Мы коллективно пришли к выводу, что система ОТК, когда есть специальные люди-контролеры или даже отдел, проверяющие готовую продукцию, для нашей типографии не подходит. Более органичен путь самоконтроля, когда каждый следит за качеством на своем рабочем месте, «принимает работу» коллеги, стоящего на предыдущей операции в технологической цепочке. Идея хорошая, современная, но как реализовать? Прямо со следующей недели количество брака не уменьшилось. Схема заработала постепенно: часть сотрудников сразу поменяли отношение к собственным результатам. Потом – еще кто-то. Потом набралась критическая масса «качественных» исполнителей, они примером заставили коллектив работать лучше. И через несколько месяцев создалась нужная атмосфера. Нам далеко было до японских стандартов, но идеологией типографии постепенно стало «выпускаем качественную продукцию». Плюсов оказалось много. Приутихла моя фобия. Легче преодолевались кризисы. Сплотился персонал. Мне проще стало объяснять позицию руководства при тех или иных решениях, даже непопулярных. Но тогда я не понимал, насколько борьба за качество – это одновременно и наука, и кропотливая рутинная возня. Хотелось быстро, а результат проявился спустя годы.

Параллельно продолжалась учеба на курсах МВА. На одной из лекций мне подбросили в мозг «червячка сомнений» – совершенно противоположный подход: необязательно убиваться в борьбе за качество. Вот это сюрприз! Все зависит от позиции на рынке. До этой лекции казалось, что цены сами по себе, а идеальный продукт – в любом случае. И заказчики старались внушить нам ту же мысль. Оказывается, все не так.

Достичь качества в любом производстве – большие затраты. Надо себе отдавать в этом отчет и задать цепочку вопросов. И уже исходя из ответов действовать. Вопрос номер один: соответствует ли прайс уровню продукции – справедливая ли цена? Если баланс достигнут, клиент несет заказы и принимает нас такими, какие есть, – можно расслабиться. Если клиент считает себя обманутым – вопрос второй. Тратимся на снижение брака, повышение стандартов или снижаем цены? Но мы уже двинулись в крестовый поход за качеством. Тогда третий вопрос – из каких источников покрываем затраты на переход на новый уровень стандартов? И так далее.

Генеральный ответ на все вопросы на тот момент был таков – рынок принимал нас за нашу цену в распростертые объятия – комплексовал лишь я. И зря! Мы заняли достойную нишу и загрузили станки на сто двадцать процентов. Более того, мы недооценивали себя – можно было смело поднимать цены. А я комплексовал и тормозил. Экспедиция за качеством была неадекватной реакцией. Но я не жалею, что втянулся в штурм вершин. Отложенный выигрыш от той сессии и последующего «крестового похода» – задался тренд на новую позицию «Любавича» на рынке: из экономкласса в типографию качества премиум-класса. В будущем это выручило и дало новую свечку.

Неадекватная моя реакция поставила новые задачи, что вывело бизнес на более значимые вершины (об этом позже).

Еще одна мысль поразила меня на курсах МВА. Ее автор Джек Траут, и звучит она так: «Дифференцируйся или умирай». Дифференцируйся – стань отличным от других конкурентов. То есть найди, выбери себе по душе позицию на рынке и будь главным игроком. Если не получается в этой нише – ограничь ее и там постарайся стать первым. Иначе над бизнесом разразится гроза. В те молодые годы мне казалось важным прямо противоположное – надо быть универсальной типографией, выполнять все заказы, которые приносит клиент. Нельзя заказчикам говорить «нет, это не наша работа». Это же глупо – отказываться от денег? Постепенно я осознавал ценность мысли Траута и специализировал «Любавич»: сначала мы отказались от печати упаковки на картоне, больших тиражей газет, печати этикеток. Но полностью от универсальной позиции не отказался – опять фобии: боялся, что выбранный сегмент окажется уязвимым в кризис. Именно трусил поставить на одну лошадь. Возможно, опять вспомнил теорему о локальном экстремуме. Бесконечно универсальная типография не жизнеспособна, как и узко-узко специализированная. Значит, есть оптимум. Который я и нащупал методом «равновесия в душе». Но позиция «Любавича» не стала оптимальной. Моя интуиция санировала процессы нон-стоп и давала советы разуму. Скорее всего, чуйка дала бы идеальный компромисс специализации и универсальности, но на тот же разум влияли фобии. Именно из-за них «равновесная в душе» сдвинулась в сторону универсализма.