Lost structure

никакого отношения к проблемам структуралистской методологии, но конституируется в процессе

сравнивания собственно методологии исследования объектов с технологиями их производства, имеющими свои особенности (хотя, конечно, эти объекты в качестве явлений культуры могут

изучаться структуралистскими методами, ведь можно изучать с точки зрения теории эволюции, онтогенеза и филогенеза самого ярого противника эволюционистских воззрений).

IV. Структурализм и феноменология

IV.1.

А теперь посмотрим, в каких отношениях состоят структурализм и феноменология. Это дело не

столь срочное, потому что наиболее грубые ошибки в этой области как правило допускаются

только людьми мало подготовленными и поверхностными. Но даже и подготовленным теоретикам

случается в своих умственных лабораториях допускать ошибки, связанные с тем, что, воодушевившись кажущимся сходством методологий структурализма и феноменологии, они

впадают в отчаяние, вслед за тем обнаруживая их серьезные различия

www.koob.ru

Поверхностный наблюдатель может прийти к выводу, что там, где структуралист ищет в объекте

систему отношений, структуру, форму, там феноменолог ищет эйдос (в самом начале этого

раздела нам уже доводилось говорить об аристотелевском различении эйдоса и усии в связи с

проблемами структуры).

Но структуралистский эйдос, продукт последовательного абстрагирования, представляет собой

намеренное обеднение индивидуального и конкретного ради разработки универсальной модели

Напротив, феноменологический эйдос нацелен на схватывание переживаемого, докатегориального, которое выявляется тогда, когда абстрактные категории, обедняющие наш

опыт конкретного, отходят в сторону. Различие между структурализмом и феноменологией это

различие между универсумом абстракций и опытом конкретного.

IV.2.

Обратимся к проблемам, затронутым Энцо Пачи в его работе "Структурная антропология и

феноменология"26 . "Переживаемый

25 См. Г. 4.

26 В "Aut Aut", 88, 1965 Весь номер посвящен Леви-Стросу

274

опыт для него (Леви-Строса) не исходная точка, но точка, полярная объективности.

Феноменология, как известно, исходит из переживаемого опыта и очевидности .. В этом смысле

она исходит из конкретного и как раз на конкретном она основывает абстрактное". Напротив, структурализм Леви-Строса старается этого избежать, потому что "если диалектика исторична, она не научна, а если научна, то не исторична" Конечно, и для Леви-Строса актуальна проблема

конкретного, и в этом плане Пачи считает главным вопрос о субъективном и интерсубъективном

обосновании опыта, исходя из настоящего: "Леви-Строс не переходит на феноменологические

позиции, потому что это предполагало бы, что между переживаемым опытом и объективной

реальностью нет разрыва. Он не замечает, что сам исходит из собственной субъективности, которая уже всегда заранее есть в мире, из субъективности, которая открывает возможность

интерсубъективного обоснования наук и которая уже всегда заранее присутствует во всяком

генетико-историческом сцеплении событий". Эти вопросы нам вскоре предстоит обсудить в главе

3 нашего исследования, хотя наше несогласие со структурализмом Леви-Строса и сделанные в

связи с этим возражения покоятся на предпосылках, отличных от феноменологических Как бы то

ни было, вопросов субъективного и интерсубъективного обоснования объективности наук не

обойти, хотя бы в виде признания неизбежной относительности их границ. Напротив, Пачи

продолжает отыскивать другие точки соприкосновения и расхождения со структуралистской

мыслью. Он утверждает, что у докатегориального мира есть своя собственная структура, в кото-

рую и помещается всякий субъект. Но мы знаем, что эта структура обосновывает возможность

познания объектов, которые необязательно ей однородны, в то время как для структуралиста, как

мы убедимся позже, гипотеза психофизического параллелизма существеннее любой попытки

мыслить трансцендентально. Когда Пачи говорит о докатегориальных структурах, он

рассматривает деятельность субъекта как задачу наделения событий смыслом, в то время как

Леви-Строс сказал бы на это, что субъект открывает значащие структуры, которые ему

предшествуют и по крайней мере обеспечивают структурную однородность субъекта

открываемым им структурам. Леви-Строс, напоминает Пачи, решает проблему, прибегая к

понятию бессознательного, и, таким образом, обходит вопрос о конституировании объекта" 27.

Разумеется Леви-Строс также занят поисками законов конкретного мышления, но он их ищет в

формальной логике. Замечание Пачи справедливо именно потому, что Леви-Строс зани-