Ложь и борьба с нею

Уяснить процесс формирования ложных показаний помогает их криминалистический анализ. В общем виде — это раскрытие содержательной стороны показаний посредством анализа данных о личности допрашиваемого, определения процессуальных практических условий получения показаний, выявления обстоятельств, влияющих на их достоверность, причин и мотивов сообщения ложных сведений на допросе, соответствия фактических данных, содержащихся в показаниях, другим доказательствам, собранным по делу, и др. Применительно к ложным показаниям следует выявить в первую очередь демографическую и процессуальную характеристику лиц, дававших ложные показания, причины, которые породили ложь, и мотивы, на которые она опиралась.

С этой целью нами произведен анализ 880 уголовных дел, содержащихся в архивах Волгоградского и Одесского областных судов и охватывающих период за 1975–1980 годы. При этом было выявлено 420 дел, по которым 390 потерпевших или свидетелей давали заведомо ложные показания[49], и 1140 обвиняемых (подозреваемых), дававших ложные показания по всем 880 уголовным делам.

В первой группе исследуемых (т. е. свидетелей и потерпевших) последних оказалось 60 человек (15,4 %). Каждому из них был причинен моральный ущерб. Кроме того, 66,7 % из них нанесен физический, а 83,3 % — имущественный ущерб.

В возрастном отношении все свидетели и потерпевшие, давшие заведомо ложные показания, составили 2 группы: 79,5 % — взрослые лица и 20,5 % — несовершеннолетние. 56,4 % из них — мужчины и 43,6 % — женщины.

Криминологами отмечен значительный, процент женщин среди осужденных за заведомо ложные показания. Так, если в общей уголовной статистике удельный вес женщин составляет примерно одну десятую часть, то удельный вес женщин, осужденных за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего, а, также за заведомо ложный донос, соответственно колеблется от 20 до 36,7 %, от 45,5 до 71,1 % и от 33,3 до 55 %. Дело в том, что подавляющее большинство лжесвидетельств женщин имело место при расследовании преступлений, совершенных на почве бытовых отношений, семейных конфликтов и неурядиц. При этом заведомо ложные показания были обусловлены главным образом стремлением: облегчить участь привлеченных к ответственности — мужей, близких родственников и т. д.[50]

79,5 % свидетелей и потерпевших дали ложные показания на первичном допросе, а 20,5 % — на повторном, т. е. изменили свои первоначальные правдивые показания на ложные.

Заведомо ложные показания всегда обусловлены конкретными мотивами и направлены на определенную цель. В их формировании важную роль играют психические, волевые процессы. В каждом конкретном случае для выявления и разоблачения ложных показаний необходимы знания об условиях формирования показаний и индивидуальных свойствах лица, дающего их.

Цели лжесвидетельства разнообразны. Среди них можно выделить следующие: а) избавление виновных от ответственности (по нашим данным, эту цель преследовали 64,1 % допрошенных свидетелей и потерпевших, давших ложные показания); б) смягчение вины обвиняемого — 30,7 % (обе названные цели носят оправдательный характер); в) преувеличение вины обвиняемого (обвинительные показания) — 2,6 %; г) оговор невиновных — 2,6 % и др.

Важное значение в формировании ложных показаний свидетелей и потерпевших имеют умозаключения. Ими определяется решение допрашиваемого, о целесообразности сообщения ложных сведений, выбор определенной формы ложных показаний (умолчание, искажение действительных или сообщение вымышленных фактов и т. п.) и конкретное содержание сообщаемых данных. При этом умозаключения взаимосвязаны и представляют единую цепь. В связи с этим при исследовании показаний нужно стремиться выяснить соображения, которыми руководствовался лжесвидетель, в частности: по каким мотивам он принял решение о целесообразности дачи ложных показаний, чем он руководствовался, утаивая какие — либо факты или сообщая, вымышленные сведения, и т. п.

Не менее важное значение в формировании ложных показаний имеют также волевые процессы, однако не следует их смешивать с мотивами, как побудителями лжи. Как известно, воля — это преднамеренная, целенаправленная психическая активность, связанная с достижением сознательно поставленных целей. Применительно к сообщению на допросах заведомо ложных сведений, как сложном волевом действии, можно выделить в его формировании три этапа: осознание цели, которая преследуется лжесвидетельством; планирование процесса сообщения ложных сведений и, наконец, реализация замысла.

Прежде чем рассмотреть причины и мотивы ложных показаний свидетелей и потерпевших, выделим этапы (стадии) формирования заведомо ложных показаний: 1) восприятие истинного события; 2) его запоминание и осмысливание; 3) осознание цели сообщения ложных сведений и последствий этого акта; 4) переработка воспринятого и создание модели будущего лжесвидетельства; 5) удержание модели ложных показаний в памяти и планирование процесса их сообщения на допросе; 6) воспроизведение ложных показаний на допросе.