Ложь и борьба с нею

Помимо этого, ложным показаниям несовершеннолетних могут способствовать: боязнь физического наказания со стороны родителей или родственников; повышенная стыдливость (в частности, по половым преступлениям); склонность к фантазированию; стремление прослыть самостоятельным, «взрослым», утвердить себя во мнении окружающих; обостренное самолюбие, стремление любым способом сохранить свой авторитет среди сверстников; повышенная эмоциональность подростка и неуравновешенность его эмоций; пониженная критичность и самокритичность, отсутствие жизненного опыта; склонность к внесению в показания элементов игр и озорства; желание похвастать, показать свою осведомленность и др.

Безотносительно к возрасту допрошенных свидетелей и потерпевших, нами установлено, что ложные показания оказались заранее подготовленными в 89,5 % случаев. Причем, в 84,7 % — они подготавливались самим допрашиваемым, а в 5,1 % — посторонними заинтересованными лицами. В 10,2 % случаев умысел на ложь возникал внезапно; в частности, в ходе допроса. Часто свидетели и потерпевшие изменяют показания или дают ложные в судебной стадии процесса[53].

Во второй группе подвергнутых изучению лиц (подозреваемых и обвиняемых) оказалось 1140 человек. Из них 63,2 % взрослых, остальные — несовершеннолетние. 79,8 % составили мужчины и 20,2 % — женщины. По образовательному признаку: 2,6 % имели высшее образование, 56,1 % — среднее (в том числе специальное), 24,6 % — неполное среднее и 16,7 % — малограмотные и неграмотные.

37,7 % лиц, чьи показания изучались, состояли в браке, а 62,3 % были одинокими. Ранее судимых в этой группе оказалось 48,2 %.

По характеру отношений допрошенных с. другими подозреваемыми или обвиняемыми, а также с потерпевшими, 34,2 % явились родственниками (мужья, жены, отцы, матери, братья, сестры), 24,6 % соседями и 12,3 % сослуживцами.

В момент события преступления 55,2 % обвиняемых (подозреваемых), давших ложные показания, были в нормальном состоянии, а 44,8 %‑в состоянии алкогольного опьянения.

55,2 % исследуемого контингента лиц дали ложные показания на первичном допросе. 44,8 % первоначально давали правдивые показания, а на повторном допросе изменили их на ложные. Интересно отметить, что 21,9 % лиц, изменивших показания на ложные, первоначально допрашивались в качестве свидетелей, а не подозреваемых. Очевидно, в этих случаях внезапность допроса и процедура предупреждения об уголовной ответственности не позволили сразу же сформироваться ложным показаниям.

Сообщенные подозреваемыми и обвиняемыми ложные показания были направлены: в 35,1 % случаев — на смягчение собственной ответственности; в 18,4 % — на уклонение от ответственности (при этом 7,9 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности, заявили ложное алиби); на преувеличение вины других обвиняемых — 5,2 %; на оговор невиновных — 1,8 %.

В нашем материале оказалось 73,6 % показаний обвиняемых и 26,4 % — подозреваемых.

Лица, которым предъявлялось обвинение, в 30,7 % случаев официально признали свою вину полностью (тем не менее лгали в деталях); в 17,5 % — виновными признались частично и в 25,4 % — свою вину не признали.

Конечно, ложные показания обвиняемого исключают чистосердечное раскаяние как смягчающее ответственность обстоятельство, но отказ его от показаний, а также дача заведомо ложных показаний не могут расцениваться как доказательство его вины. Показания обвиняемого должны рассматриваться как средство доказывания и в то же время как одна из возможных форм защиты, осуществляемой самим обвиняемым.

В общих чертах психологический механизм формирования ложных показаний подозреваемых и обвиняемых имеет общую основу с формированием таких же показаний свидетелей и потерпевших. Для потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) общим является их заинтересованность в исходе дела. Однако если заинтересованность потерпевшего чаще всего направлена на возмещение причиненного ущерба, удовлетворение его законных интересов и наказания виновных лиц, то заинтересованность обвиняемого (подозреваемого), явившаяся наиболее распространенной причиной ложных показаний (36,8 %), чаще всего преследует цели: уклонения от ответственности, смягчения ответственности и наказания, сохранения нажитого преступным путем и т. п.

К другим причинам ложных показаний обвиняемых (подозреваемых) относится воздействие на допрашиваемого заинтересованных лиц (других обвиняемых, их родственников, друзей и др.) — 3,5 %. По нашим данным, в 1,8 % случаев формой воздействия явились просьбы, а в 1,7 % — угрозы: служебное или иное зависимое положение обвиняемого (подозреваемого) от соучастника или потерпевшего — 0,9 %; недостатки производства расследования или веления допроса следователем (нарушение служебной этики допрашиваемым или неправильная процессуальная обстановка получения показаний).