Ложь и борьба с нею

Известны три способа предъявления доказательств допрашиваемому: а) последовательно, что позволяет постепенно наращивать силу их убедительности; б) с предъявлением в первую очередь наиболее веского доказательства; в) предъявление всей совокупности имеющихся доказательств. При допросе лиц, ранее судимых, занимающих стойкую позицию противодействия следствию, доказательства целесообразно предъявлять по мере нарастания их изобличающего значения. Объясняется это необходимостью оставления их в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь. Каждое новое, более сильное доказательство, предъявляемое подследственному, заставляет его задуматься о целесообразности дальнейшего запирательства. Постепенно предъявляемые доказательства как бы размывают плотину противодействия допрашиваемого. Предъявление ему сразу наиболее сильного доказательства нерационально, т. к. если оно не преодолеет его установку на ложь, то другие, более слабые доказательства, уже не окажут на него воздействие. Кроме того, подследственный поймет, что следствие не располагает другими доказательствами его вины.

Если следователь допрашивает лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, болезненно переживающее этот факт, колеблющееся в выборе позиции на допросе, для преодоления его противодействия зачастую достаточно бывает предъявления сразу наиболее веского доказательства.

Предъявление допрашиваемому всей совокупности доказательств, которыми располагает следователь, рекомендуется лишь в отдельных случаях, когда раскрытие объема всего тактического арсенала уже не может повредить результатам расследования (например, цепь улик замкнута, виновный изобличен, а следователь, используя все имеющиеся доказательства, пытается получить от обвиняемого правдивые, признательные показания).

Большое значение для выявления и разоблачения лжи имеет ее диагностика на допросе. Наряду с содержанием показаний, немаловажны способ дачи показаний, реакция на заданные вопросы, задержки в ответах, избиения в голосе и иные психологические факторы, проявляющиеся в поведении допрашиваемого. Психологами, например, отмечено, что при порождении ложного высказывания нарушается его последовательность, а сами нарушения характеризуются появлением пауз в речи.

Внешние проявления психической деятельности человека, тесно связанные с содержанием сообщаемых им сведений, носят в психологии название паралингвизмов. Они, несомненно, имеют значение для правильного избрания тактических приемов допроса, определяют его эффективность, хотя и не обладают доказательственным значением, выполняя ориентирующую функцию.

О значении внешних признаков для уяснения сущности явлений мы встречаем меткое выражение в трудах В. И. Ленина: «…несущественное, кажущееся, поверхностное чаще исчезает, не так «плотно» держится, не так «крепко сидит», как «сущность». ETWA: движение реки — пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности!»[81]

Наблюдаемые проявления физического или психического состояния допрашиваемого могут служить для следователя: а) указателем правильности его действий или, напротив, сигналом о необходимости изменить тактику допроса; б) ориентиром для выбора путей установления с допрашиваемым психологического контакта; материалом для изучения психологических и иных особенностей личности допрашиваемого[82].

Итак, наблюдение следователя за психофизиологическими реакциями допрашиваемого представляет безусловную пользу и никем практически не оспаривается. Однако не все реакции человеческого организма доступны визуальному наблюдению (давление крови, кожно — гальваническая реакция, пульс и др.), в то время как они, по признанию психологов, являются «алфавитом внутреннего языка чувств» человека.

Подобные реакции могут быть выявлены с помощью специальных приборов (полиграфов, вариографов, лай — детекторов), нашедших достаточно широкое применение в зарубежной практике. Большинство советских ученых в настоящее время выразили отрицательное отношение к инструментальной диагностике психофизиологических реакций на вопросы допрашиваемого. Возникает парадоксальное положение: с одной стороны следователю рекомендуют визуально наблюдать за признаками волнения допрашиваемого, характером его реакций на вопросы, а с другой — отказывают в более точной, объективной, беспристрастной регистрации тех же и иных проявлений человеческого организма с помощью приборов.