Ложь и борьба с нею

Сведения о личности допрашиваемого, хотя они в большинстве случаев не имеют значения для расследуемого события также дают следователю возможность убедить недобросовестного свидетеля или потерпевшего в том, что следователю все известно по делу и ложь бесперспективна.

Так, готовясь к допросу свидетеля С., который, как выяснилось, находится под воздействием обвиняемого и не намерен давать правдивые показания, следователь тщательно изучил его личность. В частности, стало известно, что С. дважды доставлялся в медвытрезвитель и следователь истребовал справки об этом. В начале допроса, после предупреждения свидетеля об ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний, следователь спросил у С.: «Злоупотребляете ли вы спиртными напитками?», на что получил ответ: «Не злоупотребляю, пью как все». Вслед за этим следователь предъявил допрашиваемому обе справки из медвытрезвителя, напомнил ему об ответственности за лжесвидетельство и предупредил, что каждая последующая ложь будет также опровергаться с помощью доказательств, а в отношении свидетеля будет в последующем решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за лжесвидетельство. Акцентирование следователем внимания на первых же ложных сведениях произвело сильное впечатление на допрашиваемого и заставило его отказаться от намерения дать ложные показания.

Сведения о личности допрашиваемого (о его характере, темпераменте, волевых качествах и т. п) помогают выявить в его поведении изменения, свидетельствующие о возможной лжи.

Выбор времени допроса и порядок вызова свидетеля или потерпевшего также не безразличны для предотвращения возможной лжи в его показаниях. В ряде случаев следователю целесообразно самому явиться по месту нахождения свидетеля или потерпевшего.

Мерой, направленной на предупреждение ложных показаний, является использование в ходе допроса звукозаписывающей (видеозаписывающей) аппаратуры. Ее применение оказывает на допрашиваемого серьезное психологическое воздействие, заставляя нередко отказаться от задуманных ложных показаний. Например, в больницу г. Шадринска поступил гр-н Ч. с серьезным ранением. Работникам милиции он сообщил, что подвергся разбойному нападению группы неизвестных ему лиц. Такое же объяснение он дал и следователю, несмотря на предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний. Когда же ему было объявлено о предстоящей звукозаписи его показаний, Ч. заявил, что он сам причинил себе ранение на почве ревности. Дальнейшим расследованием этот факт был подтвержден.

Важнейшим тактическим условием предотвращения ложных показаний является установление в ходе допроса атмосферы психологического контакта. Нами уже рассматривались в предыдущей главе приемы установления такого контакта. Здесь же мы считаем целесообразным подчеркнуть еще раз значение для предупреждения лжи этической стороны подхода к допрашиваемому, включая корректность постановки вопросов.

Недопустимо как превращение свидетелей и потерпевших в подозреваемых путем постановки им вопросов, направленных на уличение их в причастности к преступлению, так и допрос подозреваемого по делу лица в качестве свидетеля.

Как уже отмечалось, с тактической и этической стопой для получения правдивых показаний лучше предупредить ложь, нежели прибегать к ее разоблачению. Высказанная и зафиксированная в протоколе ложь создает дополнительные трудности в ее преодолении, поскольку допрашиваемый будет склонен отстаивать ее. Поэтому посредством предъявления доказательств, а также используя методы правомерного психологического воздействия, следователю нужно предотвратить сообщение ложных сведений в самом начале допроса.

Для успешного предотвращения ложных показаний свидетеля или потерпевшего необходимо прежде всего выяснить их мотивы. Если допрашиваемый боится мести со стороны обвиняемого, его родственников или друзей, следователю нужно принять во внимание эти опасения, занести их в протокол и объяснить, что будут предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности допрашиваемого. Если он подвержен чувству жалости к обвиняемому или его семье, целесообразно разъяснить ему сущность и воспитательное значение уголовного наказания по отношению к преступнику, а также напомнить свидетелю или потерпевшему о его гражданском долге содействовать разоблачению виновных лиц. В том же случае, если на объективность показаний влияет корысть или иная личная заинтересованность, следует обратить внимание на антиобщественность позиции допрашиваемого, напомнить ему об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.