Ложь и борьба с нею

Если следователь располагает сведениями о том, что свидетель или потерпевший намерены сообщать на допросе ложные сведения, ему целесообразно в самом начале следственного действия дать понять допрашиваемому, что его намерения ясны и приняты во внимание следствием. Интересный пример предотвращения лжи приводит В. И. Смыслов. При расследовании преступной деятельности должностных лиц городского управления рынками следователь, готовясь к допросу свидетеля Чистовой, выяснил, что заместитель начальника управления рынками приглашал ее в свой кабинет и добился от нее обещания не говорить следователю об известных ей фактах злоупотреблений. Изучив личность Чистовой, следователь вызвал ее на допрос и начал выяснять вопросы, не относящиеся к существу дела. Свидетель стала проявлять беспокойство и, видя, что следователь так и не переходит к выяснению обстоятельств преступления, заявила, что она ожидала совершенно других вопросов. Следователь в. ответ заметил, что он не рассчитывает получить от нее правдивые показания, так как знает, что она дала обещание одному из преступников скрыть известные ей факты. Чистова смутилась и стала уверять следователя, что она честный человек, после чего дала правдивые показания.

Предотвращению последующего изменения правдивых показаний на ложные способствует также собственноручная запись допрашиваемых своих показаний, вычерчивание им планов, схем, рисунков.

Если ложные показания свидетеля или потерпевшего предотвратить не удалось, возникает задача выявления, лжи и ее разоблачения.

Наличие тех или иных симптомов, свидетельствующих о возможной ложности сообщаемых сведений, определяется сущностью лжи, как формы мышлении, что рассматривалось нами во второй главе первого раздела работы.

На основе анализа следственной практики и литературных источников можно выделить ряд наиболее распространенных симптомов лжи:

1. Противоречие высказываний другим собранным по делу доказательствам, а также противоречия внутри самих показаний. Известно, что ложь невозможно продумать во всех деталях. Лгущий обычно старается запомнить наиболее важные на его взгляд обстоятельства, а ряд других подробностей остается неосмысленным. Кроме того, ложь нередко носит цепной характер, то есть одна ложь порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить коррективы и в другие, я продумать и запомнить все это практически невозможно. Именно поэтому ложь обычно не выдерживает детализации фактов.

2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях. Вызвано это тем, что вымышленные, не пережитые допрашиваемым события, находят поверхностное закрепление в памяти лгущего или же вообще не фиксируются ею.

3. Описание событий, фактов (особенно отдаленных по времени) с чрезмерной (стенографической) точностью, что может быть вызвано заучиванием заранее подготовленных показаний.

4. Совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких допрашиваемых. Обычно двое или несколько свидетелей, наблюдающих одно и то же событие, обращают внимание на наиболее существенные признаки, детали же ими воспринимаются различные, в зависимости от индивидуальных свойств личности. Совпадение во всех деталях воспринятого события также может свидетельствовать о заученности ложных показаний.

5. Отсутствие в показаниях несущественных подробностей, деталей. Еще родоначальник симптоматологии Леонгардт писал: «Если прошедшее выдумано, не пережито, а искусственно создано, то оно проникнуто одной, служащей данному процессу целью, и во всех своих составных частях указывает на то, что служит этой цели, в нем отсутствуют несущественные добавки и в том числе такие его индивидуальности и особенности, которые в большей или меньшей степени свойственны каждому пережитому событию».

6. Различное объяснение одних и тех же событий на разных допросах. Лгущий допрашиваемый по прошествии определенного времени забывает некоторые детали своих вымышленных объяснений и на повторных допросах может дать им другое истолкование.

7. Сообщение в показаниях только позитивной в отношении себя информации и отсутствие каких — либо сомнений в трактовке событий. Человек, дающий правдивые показания, не останавливается и перед освещением событий, невыгодно характеризующих его, а также сомнений в объяснении некоторых фактов, что обычно несвойственно лжецу.

8. Настойчивое, неоднократное повторение допрашиваемым по собственной инициативе каких — либо утверждений. Характеризуя этот симптом лжи, Р. С. Белкин приводит восточную пословицу: «Ты сказал мне в первый раз, и я поверил. Ты повторил — и я усомнился. Ты сказал в третий раз — и я понял, что ты лжешь»[91].

9. «Проговорки» в показаниях, т. е. невольное высказывание достоверной информации, что возникает в связи с соперничеством в уме допрашиваемого правдивых и ложных вариантов объяснения события.

10. Наличие в показаниях допрашиваемого выражений, несоответствующих уровню его развития и образования. Данное обстоятельство свидетельствует о заучивании им показаний, подготовленных другим лицом.