Ложь и борьба с нею

Разнообразную группу составили тактические приемы, применяющиеся в конфликтной ситуации допроса: а) детализация показаний с целью выявления противоречий — 53,8 %; б) повторное напоминание свидетелю или потерпевшему, об ответственности за лжесвидетельство — 30,8 %; в) выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения, — 20,5 %; г) формирование убеждения у допрашиваемого о наличии у следователя доказательств, изобличающих его во лжи, — 38,5 %; д) предъявление доказательств в различной последовательности — 54,8 % (с нарастающей силой — 36,3 %, наиболее веского —18,5 %); е) пресечение лжи — 15,4 %; ж) допущение легенды — 7,7 %; з) оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, которыми располагает следователь, — 5,1 %; и) применение звукозаписи (позволяющее не только опровергнуть последующее заявление о неправильности протоколирования показаний, но и оказывающее сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или их изменение) — 5,1 %; к) изложение допрашиваемому вероятного хода событий — 2,6 %; л) использование в ходе допроса оперативных и иных данных о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествующий вызову на допрос, — 2,6 %; м) повторный допрос по тем же вопросам — 2,6 %.

Каждый из названных приемов применялся не самостоятельно, а в совокупности с другими.

Конечно, арсенал тактических приемов, которые следователь может использовать в борьбе с ложными показаниями свидетелей и потерпевших, значительно шире.

Вот пример того, как был использован фактор внезапности. Осуществляя расследование спекуляции, следователь допрашивал в качестве свидетеля К. По сведениям, которыми он располагал, свидетель знала о спекулятивных действиях ряда лиц, но на допросе заявила, что они ей вообще незнакомы. Тогда следователь предъявил К. фотоснимки, на которых она была запечатлена в группе с названными лицами. Внезапное уличение во лжи вынудило К. дать правдивые показания.

С целью разоблачения лжи в показаниях можно использовать на вопросно — ответной стадии допроса применение таких тактических приемов, как постановка вопросов в быстром или замедленном темпе. В первом случае, увеличение темпа допроса затрудняет недобросовестному допрашиваемому возможность продумывания ложных ответов и увеличивает его эмоциональное напряжение, облегчающее появление проговорок. Замедленный темп допроса позволяет выявить детально каждый факт, не позволить лгущему допрашиваемому избежать освещения «слабых мест» в своих показаниях.

Определенной спецификой обладает получение правдивых показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Малолетнего, на наш взгляд, следует допрашивать, если уровень его умственного развития, по мнению специалиста — психолога, позволяет воспринять, запомнить и сообщить следователю или суду определенные данные, необходимые для расследования. Следственной практике известны случаи, когда малолетние дошкольного возраста (4–6 лет) давали на допросе показания, имевшие существенное значение для изобличения лгущего преступника.

В практике автора имел место следующий случай. Гр — ка С. подала в прокуратуру заявление с просьбой привлечь ее соседа К. к уголовной ответственности за развратные действия в отношении ее шестилетней дочери. Подозреваемый отрицал свою виновность. Девочка, допрошенная в присутствии матери и специалиста — психолога, подробно рассказала о действиях подозреваемого. Кроме того, она сообщила, что те же действия он совершал с 4-летней Таней. С соблюдением процессуальных требований в домашних условиях следователь получил и от этой девочки показания, уличающие подозреваемого. Здесь же она показала следователю вазочку, подаренную ей «дядей Колей» после того, как он совершал развратные действия. Вазочка впоследствии была опознана близкими и соседями К. как ему принадлежащая, и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Виновный сознался в развратных действиях. Изобличенный совокупностью доказательств, он был осужден народным судом к лишению свободы.

Готовясь к допросу малолетнего, следователю нужно иметь в виду, что ребенка гораздо легче склонить ко лжи, чем взрослого. Дело в том, что дети не всегда отдают себе отчет в последствиях лжи, не сознают серьезности акта дачи показаний. Мотивы дачи детьми ложных показаний рассматривались нами ранее. Следует учитывать также, что пострадавший от преступления ребенок, как правило, подвергается расспросам родителей, учителей, соседей, которые невольно могут внушить ему свои мысли, суждения, предположения по поводу расследуемого события. В частности, не исключены предположения о приметах преступника, его личности, которые ребенок позже может выдать за свои собственные впечатления. Чтобы избежать этих нежелательных явлений, а также воздействия на ребенка недобросовестных заинтересованных лиц, допрос нужно проводить по времени как можно ближе к моменту совершения преступления.