Ложь и борьба с нею

Как уже отмечалось, ложь в показаниях несовершеннолетних свидетелей и потерпевших может быть вызвана и наличием у них психических аномалий. Тактику допроса лиц, страдающих психическими расстройствами, мы рассмотрим в следующей главе. В то же время надо иметь в виду, что несовершеннолетние редко сами заявляют о болезненных состояниях. Психические нарушения их довольно трудны для распознания, поскольку они могут производить впечатление распущенности, озорства, юношеского упрямства (негативизма) и т. п. В ходе допроса таких лиц не следует забывать их повышенной внушаемости. Нередко они дают ложные показания, которым их научили родственники или заинтересованные в исходе дела лица. Тон вопросов, задаваемых следователем, всегда должен быть нейтральным, исключающим какое — либо воздействие на допрашиваемых несовершеннолетних, страдающих психическими аномалиями.

Глава третья Разоблачение лжи в показаниях обвиняемых (подозреваемых)

Ложь, обоснованно предполагаемая в показаниях подозреваемого или обвиняемого, требует активного применения тактических средств борьбы с нею.

Хотя, согласно ст. 123 УПК, вызов и допрос подозреваемого производится с соблюдением правил, установленных для допроса обвиняемого, тактика их допроса имеет различия. Не останавливаясь на различиях процессуального характера, отметим их тактико — психологическое содержание.

Преимуществами, которыми может воспользоваться следователь для получения правдивых показаний, является прежде всего фактор внезапности в задержании или вызове на допрос, недостаточность при этом у подозреваемого времени для обдумывания ложных объяснений и ограниченность его представлений об объеме доказательств его вины, которыми обладает следствие.

В то же время и сам следователь испытывает затруднения, допрашивая подозреваемого. Они сводятся к недостатку доказательственной информации по сравнению с допросом обвиняемого, неполным сведениям о личности подозреваемого и недостаточной степенью подготовки к допросу.

Немедленный допрос подозреваемого создает благоприятные условия для получения от него правдивых показаний и организации их немедленной проверки. В связи с этим в необходимых случаях допрос подозреваемого целесообразно осуществлять на месте задержания (например, на месте автодорожного происшествия или на месте совершения преступления).

Прогнозируя возможную реакцию на допросе подозреваемого, следователь учитывает следующие ее варианты: защитную реакцию, проявляющуюся в отрицании и опровержении подозрения; реакцию раскаяния, выражающуюся в даче признательных показаний; неопределенную реакцию, заключающуюся в выжидании дальнейшего развития событий, когда и отрицание не выражается определенно, и признание в совершении преступления отсутствует.

С точки зрения психологической, подозреваемому свойственно состояние неизвестности в отношении перспектив его привлечения к уголовной ответственности, и если по делу имеются соучастники, то неопределенность в отношении существа их показаний по делу.

Сознание нависшей опасности уголовной ответственности по делу, сомнения в поведении соучастников, чувство сожаления или раскаяния в содеянном нередко создают благотворную почву для изменения у допрашиваемого негативной позиции по делу.

Допрос подозреваемого обычно начинается с установления его личности и выяснения вопросов анкетно — биографического характера. Допрос обвиняемого осуществляется с выяснения вопроса об отношении его к предъявленному обвинению, вслед за чем выслушиваются показания (в форме свободного рассказа) допрашиваемого.

Готовясь к допросу подозреваемого или обвиняемого, следует продумать возможности предотвращения ложных показаний. Для установления с допрашиваемым психологического контакта целесообразно заранее получить сведения, характеризующие его личность, а также вызывающие его особый эмоциональный интерес, учесть его переживания, связанные с изоляцией от общества.

С этой же, целью следователю нужно выяснить те социальные роли, которые допрашиваемый исполнял в обычной жизни, и использовать их знание для установления атмосферы понимания. При этом необходимо стараться нейтрализовать тот раскол, ту дистанцию, которую сам подозреваемый или обвиняемый определяет между собой и следователем. Совершенно правильно отмечает В. Л. Васильев: «Находящийся под стражей, приведенный из камеры к следователю человек уже в силу этого своего положения склонен делить окружающих на «мы» (обвиняемые по одному делу, их родственники, не привлеченные соучастники, другие заключенные) и «они» (в первую очередь следователи, прокуроры, оперативные работники и т. п.»[94]. Следователь должен постараться преодолеть этот барьер, убедив подследственного в том, что между ними не существует отношений вражды, антагонизма преследователя и жертвы («охотника и дичи»), а происходит процесс объективного установления истины по делу.