Ложь и борьба с нею

Примером эмоционального эксперимента как средства получения правдивых показаний от подозреваемого может служить описанный в своих воспоминаниях М. И. Кольнером. Некий Янов подозревался в убийстве своей жены, труп которой не был, обнаружен. Доказательств причастности его к совершению преступления было недостаточно, а сам подозреваемый категорически отрицал это. Вот как описывает автор разоблачение Янова: «И я решился на такой прием. У меня в портфеле было несколько сообщений и ответов на запросы о розыске Яновой или ее трупа. Среди них была и телеграмма из Казани следующего содержания: «Просим направить гражданина Янова для опознания трупа жены». Как уже мною было выяснено, этот труп не был трупом Яновой: ни по возрасту, ни по приметам, ни по времени наступления смерти. Но все эти подробности содержались в другом, полученном позднее сообщении, в телеграмме их не было. Обман? Недозволенный прием? Нет. Ведь телеграмма была подлинной. Факт обнаружения женщины действительно имел место. Значит, я вправе был сообщить об этом факте Янову.

Сделав вид, что отыскиваю в портфеле какие — то бумаги, я вынул телеграмму и положил на стол. Затем, сказав, что мне нужно срочно позвонить по телефону, я попросил Янова подождать и вышел из кабинета, оставив телеграмму на столе.

Когда через 2–3 минуты я вернулся, по лицу Янова было видно, что телеграмму он прочитал. Тогда я задал ему такой вопрос:

— Вам ясно, для чего вы вызваны на допрос?

— Да, ясно…

— Тогда расскажите все подробно»[97].

После этого Янов, очевидно, будучи уверен, что труп его жены найден и запираться бесполезно, дал следователю правдивые показания, что и было подтверждено дальнейшим расследованием.

К эмоциональному эксперименту, выразившемуся в предъявлении подозреваемому в убийстве своей жены некоему Линдерферу специально изготовленной точкой модели чердака, где он совершил преступление, что вызвало эмоциональную реакцию, завершившуюся признательными показаниями, относятся и действия западногерманского инспектора полиции Фройнда, описанные Ю. Торвальдом[98].

Значительную сложность представляет разоблачение ложного алиби. Каждому факту заявления алиби должно уделяться серьезное внимание. Вызвано это тем, что подтверждение алиби исключает причастность лица, его заявившего, к преступлению в качестве исполнителя.

Отмечая значение проверки алиби, известный русский юрист Л. Е. Владимиров писал: «Нужно… заметить, что alibi есть любимый прием защиты именно виновных людей. Его часто подготовляют наперед! Приготовив все для пожара, А. уезжает в Ростов, там является в полицию и просит отметить на его паспорте, что он приехал в город. Он вызывает удивление в полиции своею заботливостью о прописке. На другой день он получает телеграмму: «Сгорело не все».

Наиболее сложно для разоблачения заранее подготовленное ложное алиби, к которому зачастую прибегают опытные преступники. Нередко они ссылаются на вымышленные события, однако чаще говорят о событиях, действительно имевших место, но с перестановкой отдельных элементов события во времени или в пространстве. Проверяется алиби посредством производства различных следственных действий и тактических операций (комбинаций). В то же время существенная роль в разоблачении ложного алиби принадлежит допросу.

С этой целью целесообразно применять следующие тактические приемы:

1. Детализация показаний по обстоятельствам, связанным с заявленным алиби;

2. Немедленный вызов на допрос лиц, на которых сослался подследственный, заявивший алиби; при возникновении противоречий в показаниях можно сразу же прибегнуть к производству очной ставки;

3. Предложение допрашиваемому, заявившему алиби, дать такие же подробные показания как о дне, когда произошло событие преступления, так и о днях, предшествовавших или последовавших за ним. Если алиби ложное, зачастую показания об этих днях, не связанных с таким значительным событием, как преступление, оказываются менее подробными и определенными. Объяснение этой закономерности допрашиваемому может повлечь его отказ от лжи;

4. Проведение серии повторных допросов лица, заявившего ложное алиби, по одним и тем же обстоятельствам. При этом целесообразно изменять последовательность выяснения обстоятельств, что может вызвать противоречия в показаниях лгущего лица и привести к сообщению правдивых сведений.

Для борьбы с ложным алиби эффективны также такие тактические приемы, как: предъявление вещественных доказательств и документов (в нарастающем порядке доказательственного значение); постановка контрольных и сопоставляющих вопросов; «следственные хитрости» (в частности, эмоциональный эксперимент); иные методы правомерного психологического воздействия и др.