Лучшая половина. О генетическом превосходстве женщин

Также я выяснил, что если б я все же захотел гарантированно получить для своих исследований равное количество мышей-самцов и самок, мне пришлось бы специально заказывать мышей-самок, так как в то время у большинства исследовательских животноводческих комплексов их обычно в наличии не бывало. Впервые осознав, насколько это, оказывается, диковинно – заказывать мышей-самок, я понял, что для проведения доклинических исследований большинство моих коллег использовали мышей-самцов.

Из-за возни с заказом самок мышей начало моего эксперимента пришлось бы задержать на много месяцев, и мой проект выбился бы из графика. Теперь я жалею, что поторопился. Много лет спустя (наконец-то включив в свои доклинические исследования как самок, так и самцов мышей) я обнаружил, что экспериментальные результаты, полученные с использованием только самцов мышей, отличались. Обнаруженные различия заставили меня переосмыслить и переработать некоторые из моих последующих стратегий разработки лекарств. И если мой личный опыт был именно таков, то, возможно, результаты, полученные в очень ранних исследованиях препаратов другими учеными при использовании только самцов мышей, точно предсказывали клинические результаты лишь в половине случаев.

Включение самок мышей в доклинические исследования не может полностью решить проблему. Большинство самок мышей, которые сегодня используются в экспериментах, многие поколения подвергались инбридингу. Это означает, что в отличие от женщин, имеющих во всех своих клетках две совершенно разные Х-хромосомы, инбредные самки мышей имеют по две идентичные Х-хромосомы (что делает их генетически очень похожими на самцов). Отсюда следует, что инбредные самки мышей не обладают таким генетическим разнообразием, как женщины или неинбредные самки мышей, и не получают такой же пользы от генетической кооперации. Поэтому, даже если начать использовать в исследованиях больше самок мышей, нужно будет учесть данный важный нюанс.

Генетический пол начали принимать во внимание относительно недавно. Исследования 1980-х и 1990-х годов, в которых изучались новые варианты применения лекарственных средств (первый шаг в длительном и трудном процессе регистрации препаратов), показали, что, хотя в клинические испытания и включили женщин, их число во многих исследованиях по-прежнему было недостаточным.

Это несоответствие побудило наконец в 1993 году Национальные институты здравоохранения (НИЗ) потребовать включения женщин в клинические исследования, финансируемые НИЗ. В последнем исследовании, посвященном проблеме включения женщин в клинические испытания, было проанализировано около 185 000 участников таких испытаний; свидетельств недостаточной представленности женщин, которая могла бы иметь серьезное значение, не обнаружено. Это хорошая новость – важный шаг в правильном направлении. Однако поскольку в большинстве более ранних медицинских исследований различия между полами по существу игнорировались, нам все еще предстоит многое уточнять.

Но даже и после включения женщин в клинические испытания препаратов и медицинских процедур половые и гендерные различия еще в недостаточной степени представлены всеми участниками исследований. Когда вы смотрите на новые способы применения препаратов, опубликованные, например, FDA, вы не видите рекомендаций по выбору дозы в зависимости от пола. И это несмотря на то, что мужчины и женщины метаболизируют и выделяют данные препараты по-разному.

Возьмем, к примеру, алкоголь. Этанол – одно из наиболее часто употребляемых рекреационных веществ во всем мире. И в среднем женщины метаболизируют алкоголь медленнее, чем мужчины; соответственно, последствия от его употребления у женщин выражены сильнее, чем у мужчин.

Существует много других примеров неодинакового метаболизма лекарств у разных полов. Когда я получал врачебное образование, меня учили выписывать одинаковую дозу снотворного «Амбиен» (золпидем) как женщинам, так и мужчинам. Почему же мне все-таки пришлось назначать разные дозы представителям разного генетического пола?

Оказалось, что игнорирование различий между генетическими полами в этом случае может быть опасным. Спустя многие годы и миллионы выписанных и заполненных рецептов стали появляться сообщения о том, что женщины более чувствительны к снотворному действию «Амбиена», чем мужчины. Это в конечном итоге побудило повторно проанализировать безопасность «Амбиена». Результаты оказались совершенно неожиданными.

В апреле 2013 года FDA признало, что каждому полу требуются свои дозы «Амбиена». До этой публикации большинство врачей не догадывались, что женщины метаболизируют такие лекарственные средства, как «Амбиен», медленнее, чем мужчины. Вот почему женщина, принявшая рекомендованную дозу «Амбиена», просыпалась на следующее утро вялой и нетвердо стояла на ногах, в то время как мужчина, поступивший точно так же, обычно просыпался отдохнувшим и со свежими силами. Вследствие этого в новых рекомендациях FDA доза для женщин была снижена с 10 до 5 мг[31].