МАЛОЕ ПРЕКРАСНО Экономика, в которой люди имеют значение

Как упомянуто в начале этого раздела, г-н Эрнест Бадер решил произвести в своей фирме «революци­онные перемены», но «сделать это способами и сред­ствами, которые были бы приемлемыми для частного сектора промышленности в целом». Его революция вышла бескровной: никто не оказался в беде, даже сам г-н Бадер и его семья; повсюду бастуют, но сотрудни­ки Scott Bader могут с гордостью сказать, что только не у них. И хотя в организации нет человека, который не знал бы о пропасти между целями Содружества и его текущими достижениями, ни один честный сторон­ний наблюдатель не смог бы не согласиться со следую­щим утверждением Эрнеста Бадера:

Опыт, приобретенный нами за те долгие годы, что мы старательно привносили в наш бизнес христианский об­раз жизни, чрезвычайно нас воодушевил; он оказал бла­готворное влияние как на наши отношения друг с дру­гом, так и на количество и качество нашей продукции.

Теперь мы хотим продолжить и довести до конца все то, чего достигли к данному моменту, сделав твердый вклад в создание лучшего общества, которое будет слу­жить Богу и нашим согражданам.

И тем не менее, хотя тихая революция г-на Бадера должна быть «приемлемой для частного сектора про­мышленности в целом», в действительности она не была принята. Тысячи людей, даже в деловом мире, наблюдают за текущим развитием событий и требуют «нового освобождения от обетов». Но Scott Bader и не­многие другие продолжают свое дело, как маленькие островки здравомыслия в огромном обществе, управ­ляемом алчностью и завистью. Похоже, верно, что какие бы свидетельства ни говорили в пользу нового способа ведения дел, «старым псам не выучить новых трюков». Но верно и то, что постоянно подрастают «новые псы»; и им вполне можно посоветовать обра­тить внимание на вещи, возможность которых пока­зала Scott Bader Commonwealth Ltd.

НОВЫЕ МЕТОДЫ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ

Похоже, перед обществом, в котором основное вни­мание приковано к экономическим делам, стоит три основных выбора: между частной собственностью на средства производства и различными типами обще­ственной, или коллективизированной собственности; между рыночной экономикой и различными спосо­бами «планирования»; наконец, между «свободой» и «тоталитаризмом». Нет нужды говорить, что в реаль­ности противоположности, представленные в каждой из этих трех пар, всегда будут до некоторой степени смешаны — поскольку они в какой-то мере скорее до­полнения друг к другу, чем противоположности. Но смесь будет обнаруживать преобладание одной или другой противоположности.

Далее можно заметить, что тем, кто испытывает сильное пристрастие к частной собственности, почти всегда свойственно утверждать, что собственность, не являющаяся частной, неизбежно и с необходимостью влечет за собой «планирование» и «тоталитаризм», тогда как «свобода» немыслима иначе, как на основе частной собственности и рыночной экономики. Рав­ным образом, приверженцам различных форм коллек­тивизированной собственности свойственно утверж­дать, пусть и не столь догматично, что она необходимо требует центрального планирования. Достичь свобо­ды, заявляют они, можно только посредством обоб­ществленной собственности и планирования, тогда как мнимая свобода частной собственности и рыноч­ной экономики — это не более чем «свобода обедать в Ритце и спать под мостами Темзы». Иными словами, каждый претендует на то, чтобы достичь свободы по своей собственной «системе», а любую другую «систе­му» обвиняет в том, что она неизбежно влечет за со­бой тиранию, тоталитаризм или анархию, ведущую к ним обоим.

Те, кто строит свои рассуждения таким образом, обычно скорее накаляют обстановку, чем проясняют ее — так бывает со всеми, кто выводит «реальность» из понятийного аппарата, вместо того чтобы выво­дить понятийный аппарат из реальности. Три пары альтернатив дают 2³, или 8, возможных комбинаций. Всегда разумно ожидать, что в реальной жизни осу­ществлены все возможности — в то или иное время или даже одновременно в разных местах. Восемь воз­можных случаев выбора из трех упомянутых мной пар альтернатив таковы (я упорядочил их, поставив во главу угла дилемму свободы и тоталитаризма, по­скольку именно она является основной с точки зрения метафизики, принятой в этой книге):

Случай 1: свобода, рыночная экономика, частная собственность.

Случай 2: свобода, планирование, частная соб­ственность.