Маоизм или марксизм?

Полемика с маоизмом об экономической политике подводит нас к коренной проблеме: что понимать под основами экономики социализма? Постановка этого вопроса может поначалу показаться элементарной, азбучной. Но не будем спешить с выводами. В действительности спор вокруг вопроса о роли плана, с одной стороны, и товарно-денежных отношений, с другой, о сочетании централизма с самостоятельностью предприятий и т. п. в конечном счете снова и снова возвращают нас к этому коренному вопросу. При этом совершенно очевидно, что китайские пропагандисты исходят как раз из догматических представлений об экономике социализма.

Напомним с самого начала, что Маркс, а вслед за ним и Ленин всегда четко разграничивали два вопроса: вопрос о форме собственности как основы экономики, всего общественного строя и вопрос о формах и методах управления хозяйством. Главный признак социалистического способа производства и распределения материальных и духовных благ они видели в господстве общественной собственности. Важнейшей особенностью социалистической экономики является также то, что «становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану» (Энгельс).

В то же время классики марксизма-ленинизма предостерегали против вульгарных примитивных представлений о социалистической экономике как таком общественном организме, который начисто отвергает объективные экономические законы. Напротив, они настоятельно подчеркивали, что пропорции в народном хозяйстве не могут устанавливаться произвольно, по чьей-то прихоти или желанию, а должны подчиняться объективным требованиям производства.

В. И. Ленин выдвинул в качестве важнейшего принципа организации и управления социалистической экономикой принцип демократического централизма. Развитие советской экономики, так же как экономики других социалистических стран, показало всеобщий характер этого принципа. Вместе с тем опыт обнаружил огромное разнообразие в его практическом применении в условиях разных стран, на разных этапах строительства социализма. Опыт показал необходимость постоянного совершенствования методов планирования и организации экономики в соответствии с уровнем ее развития, с изменениями в социально-политической и культурной областях жизни общества. Понятно поэтому, что преобразования, осуществляемые в настоящее время в СССР и других странах социализма и связанные с более последовательным применением принципа демократического централизма, глубоко своевременны, естественны и закономерны.

Особенно негодуют наши китайские критики по поводу использования стоимостных рычагов в условиях социализма, товарно-денежных отношений, материальной заинтересованности, прибыли и т. п. Им кажется, что тут они прямо «ловят за руку» коммунистов Советского Союза, социалистических стран Европы, которые-де заимствуют методы буржуазии.

Но еще Маркс писал, что на первой фазе коммунистического общества «господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой сторону, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой»[26].

Развивая эти идеи, В. И. Ленин уже в первые годы Советской власти выдвинул в качестве важнейших принципов социалистической экономики материальную заинтересованность и хозяйственный расчет. Он подчеркивал, что переход к коммунизму будет осуществлен не непосредственно на энтузиазме, а при помощи энтузиазма, на материальной заинтересованности. Проведенная через всю систему организации управления, эта заинтересованность воплощается в хозяйственном расчете предприятий, в оплате работников в строгом соответствии с количеством и качеством их труда.

Китайская пропаганда тщательно старается обойти главный вопрос — о социальной функции стоимостных категорий, таких, как материальная заинтересованность, прибыль, кредит. Она спекулирует на чисто внешнем сходстве понятий. Но это несостоятельный прием.

Возьмем, например, вопрос о принципе материальной заинтересованности. Какую роль играет личный интерес в условиях капитализма? Поскольку здесь господствует частная собственность, то личный интерес используется для накопления богатств в руках немногих, для безжалостной конкуренции, для усиления эксплуатации человека человеком.