Маоизм или марксизм?

Коренные сдвиги в соотношении сил на международной арене в пользу социализма создали исторически новую ситуацию, которой не было в первые десятилетия XX века: социалистические государства, выступая сплоченно, при активной поддержке прогрессивных сил всего мира, имеют реальную возможность парализовать вмешательство международной реакции в дела страны, совершающей революцию.

В свое время творцы научного коммунизма, подчеркивая теснейшие международные связи капитала, указывали на вытекающую отсюда реальнейшую угрозу вмешательства мировой реакции в революционные события в той или иной стране.

Отмечая, что и после победы революции свергнутые эксплуататоры остаются все же какое-то время сильнее эксплуатируемых, Ленин видел один из основных источников силы буржуазии «в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии...»[35] Только обострившаяся до крайности неравномерность экономического и политического развития капитализма, а также углубление противоречий, раздирающих различные империалистические страны и группы государств, позволили Владимиру Ильичу сделать вывод, что пролетариату, победившему в одной стране, удастся при поддержке международного рабочего движения устоять против мировой реакции. Тем не менее даже после окончания гражданской войны грозный призрак новой интервенции и возможной реставрации капитализма на протяжении многих лет стоял перед первой страной социализма— Советским Союзом. Вмешательство международной реакции, которому еще не в состоянии были противодействовать молодая Советская республика и мировое рабочее движение, сыграло решающую роль в подавлении пролетарской революции в Венгрии, Баварии и некоторых других странах.

В современную эпоху положение коренным образом изменилось. Теперь даже объединенные силы империализма не в состоянии добиться победы над социалистическими странами военным или каким-либо иным путем. Более того, появилась возможность при условии сплоченной и активной борьбы всех социалистических и демократических сил предотвратить вмешательство мировой реакции в ход революции, по крайней мере в форме открытой интервенции. Теперь уже было бы неправильно говорить, что после победы революции эксплуататоры ввиду своих международных связей остаются сильнее эксплуатируемых, ибо последние, завоевав власть, могут опереться на могучую поддержку мировой социалистической системы и всего международного рабочего движения.

Опыт образования стран социализма в этом отношении весьма показателен. Вмешательство мировой реакции удалось тогда парализовать не только в тех европейских странах народной демократии, где находились войска СССР, но и в Китае. Победа над фашистской Германией, решающую роль в которой сыграл СССР, разгром японских милитаристов создали благоприятную международную обстановку для успеха революции в Китае. В таких условиях империалисты США, хотя и оказывали чанкайшистам всяческую поддержку, не рискнули, однако, открыто вмешаться на континенте в гражданскую войну путем введения своих войск. А ведь в этот период США еще владели монополией на атомное оружие.

Сейчас, когда такой монополии не существует, когда намного возросла мощь мировой социалистической системы, возможности противодействовать империалистическому вмешательству в революции, во внутренние дела той или иной страны необычайно возросли. Разве не об этом говорит провал англо-франко-израильской агрессии против Египта? Разве не об этом говорит факт успешного развития по революционному пути героического народа Кубы наперекор всем попыткам американских империалистов задушить революцию?

В условиях ослабления империализма — как вследствие победы социалистических и национальных революций во многих странах, так и в результате обострения внутренних противоречий капитализма — возможность отпадения отдельных стран и групп стран от мировой системы империализма возросла как никогда раньше. Опираясь на экономическую и политическую поддержку стран социалистического содружества, любая страна мира независимо от уровня ее развития имеет ныне возможность осуществить переход к социализму.

Маоисты полностью игнорируют все эти новые моменты, имеющие важнейшее значение, они не понимают ни новых международных условий, ни изменений внутри стран капитализма, ни изменений методов и форм борьбы между странами социализма и капитализма. Это непонимание проявляется прежде всего в подходе к вопросу о соотношении мировых войн и революций в нашу эпоху.

Для Мао Цзэ-дуна война, в сущности, неизбежный и главный способ разрешения противоречий на мировой арене. «Войны начались с момента возникновения частной собственности и классов,— пишет Мао,— и являются высшей формой борьбы, формой, к которой прибегают для разрешения противоречий между классами и нациями, государствами, политическими блоками на определенном этапе развития этих противоречий». Как видим, война изображается им как универсальное средство разрешения всех социальных конфликтов.