Маоизм или марксизм?

Поражающее действие ядерных отравляющих веществ испытают на себе не только воюющие стороны, но и их непосредственные и даже отдаленные соседи. Более того, значительные масштабы применения ядераого оружия могут вызвать опасное отравление всей земной атмосферы.

Но приспешники Мао не хотят учитывать все это. Они повторяют заученные формулы: «Оценивать в полной мере роль человека в войне — таково одно из коренных марксистско-ленинских положений в вопросе войны,— пишет «Хунци».— Однако некоторые люди, называющие себя «марксистами-ленинцами», часто предают забвению это положение... Мы всегда считали и считаем, что атомное оружие ни в коем случае не может изменить законов исторического развития общества, не может окончательно решить исход войны...»

Трудно представить, чтобы Мао Цзэ-дун и его группа совершенно не отдавали себе отчета в тех последствиях, к которым может привести термоядерная война. Создается впечатление, что для Мао эти теоретические рассуждения служат лишь прикрытием вполне определенного политического замысла — столкнуть в вооруженной схватке США и Советский Союз в расчете на то, что Китаю удастся остаться в стороне от конфликта и стать в конечном счете сильнейшей державой мира. В борьбе за достижение этой цели руководители КПК, видимо, готовы пойти на тот риск, который несет мировая война и для народа самого Китая. Конечно, расчеты маоистов несбыточны, но недооценивать их не следует.

И еще одна сторона вопроса о соотношении мировых войн и революций. Мао Цзэ-дун настойчиво утверждает, что без таких войн якобы не будет революций. При этом он ссылается на исторический опыт. Действительно, в истории произошло так, что после первой мировой войны от империалистической системы отпала наша страна, а после второй мировой войны — Китай и ряд других стран. Однако указывают ли эти факты на какую-то внутреннюю закономерность вызревания социалистических революций? Нет. Марксистско-ленинская теория никогда не считала, что война— обязательный источник или необходимое условие возникновения революций. Революция есть результат крайнего обострения классовых противоречий в той или иной стране. А эти противоречия по мере углубления общего кризиса капитализма все более обостряются, так что возникновение революционных ситуаций возможно не только в военное, но и в мирное время.

Вопрос о соотношении войны и революции гораздо сложнее, чем его представляют себе китайские руководители. Его нужно рассматривать всесторонне и притом конкретно-исторически. Влияние войн на социальные процессы, на освободительное движение масс и условия его развития всегда было противоречивым. Войны всегда являлись огромным бедствием для народных масс, несли трудящимся голод и разруху в тылу, смерть и увечья на фронте. Они приводили к разрушению производительных сил общества и тем самым тормозили его прогресс. Кроме того, подготовка к захватнической войне и сама война вели к усилению реакции, к активному наступлению правящих классов на права и свободы масс, на их боевые организации.

Правда, с другой стороны, войны, как писал В. И. Ленин, порождали «невиданной силы всемирные кризисы, экономические, политические, национальные и интернациональные»[39]. Захватнические войны вызывали гнев и возмущение народов против капиталистического строя, который порождает международные раздоры и бойни. Это неизбежно приводило к резкому обострению всех антагонизмов капиталистического общества, содействовало возникновению революционных ситуаций.

Коммунисты, строя свою тактику, учитывали это противоречивое воздействие войн на социальную жизнь народов. Рабочий класс и его партии всегда выступали как самые последовательные и искренние борцы за мир, против агрессивных войн, против милитаризма. Социалисты, писал Ленин, «всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело»[40]. Показательно, что Великая Октябрьская революция была совершена под знаменем мира, а гражданская война была развязана не коммунистами, а силами внутренней и внешней контрреволюции.

Однако, хотя марксисты-ленинцы всегда выступали против несправедливых, захватнических, империалистических войн, приходилось считаться с тем фактом, что раньше силы, выступавшие против войны, были слабо организованы, не имели средств для того, чтобы противопоставить свою волю замыслам поджигателей войны. Вот почему империалистические войны, создавая обстановку кризиса в мире и внутри тех или иных стран, объективно играли важную роль в формировании предпосылок для пролетарских и иных движений и революций и потому могли рассматриваться как один из факторов, ускоряющих и обостряющих революционный кризис.