Маоизм или марксизм?

Иначе стоит вопрос о соотношении войн и революций в наше время. Иначе прежде всего потому, что появилась реальная возможность предотвращения войн. Естественно, что коммунисты, как выразители интересов и чаяний масс, которым не нужны бедствия войны, делают все, чтобы воплотить эту возможность в действительность. Рабочий класс отнюдь не стремится к созданию коммунистической цивилизации на развалинах мировых центров культуры, на опустошенной и зараженной термоядерными осадками земле.

Вполне очевидно, что при новой расстановке сил именно прочный международный мир является важнейшим условием, способствующим развертыванию освободительного движения. Это объясняется прежде всего тем, что империализм сейчас, как никогда раньше, связал свою экономику, политику и идеологию с войной и ее подготовкой. Милитаризация экономики и гонка вооружений в странах империализма достигли огромных масштабов. Это привело к уродливому изменению всей структуры капиталистического хозяйства. Внешняя политика наиболее экстремистских кругов империализма строится на балансировании на грани войны, на раздувании мифа об «агрессивности» коммунизма. Внутренняя политика империалистических держав также пронизана милитаризмом: военщина приобретает там все большее влияние на правительства, усиливается давление реакции по всем линиям. Разве не ясно, что если удастся добиться упрочения мира, то это нанесет сильный удар по империализму?

Классовая борьба в капиталистическом обществе нередко «загоняется внутрь», когда империалистам удается обманывать массы призраком внешней опасности, отравлять их сознание идеями шовинизма, создавать обстановку военной истерии. Так было в фашистской Германии и Италии, где под барабанный бой реваншизма и милитаризма была учинена расправа над всеми прогрессивными организациями, лучшие представители рабочего класса были брошены в тюрьмы, замучены в концлагерях. Все это не усилило, а ослабило силу пролетариата и его борьбу за свои цели и интересы. Так происходит и сейчас в США в связи с их агрессией против вьетнамского народа.

Претворение в жизнь принципов мирного сосуществования, упрочение мира и ослабление милитаризма создают лучшие условия для борьбы рабочего класса и всех прогрессивных сил за свои права, против реакционных правительств и их политики. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и то, что в такой обстановке происходит углубление противоречий между империалистическими странами, внутри их военных блоков. Политика мирного сосуществования государств с различным общественным строем помогает использовать в интересах мира борьбу двух тенденций в правящих кругах капиталистических стран — воинственно-агрессивной и умеренно-трезвой.

Между тем руководители КПК утверждают, будто тезис о мирном сосуществовании означает чуть ли не проповедь «классового мира». Они нарочито неправильно толкуют ленинскую концепцию мирного сосуществования, которая, как известно, касается области межгосударственных (а отнюдь не межклассовых) отношений и вовсе не означает прекращения борьбы двух противоположных систем, какого-то «примирения» противоречий между социализмом и капитализмом. Противоречия, конечно, остаются, классовая борьба на международной арене остается, но все дело в том, что формы этой борьбы в наше время могут быть иными, чем раньше: вместо войны — мирное экономическое соревнование, идеологическая и политическая борьба.

Что же касается отношений между антагонистическими классами капиталистического общества, то здесь тезис о мирном сосуществовании, разумеется, вообще неприменим. Борьба классов, борьба угнетенных народов против империализма — все это естественные порождения капиталистического общества. Они были, есть и будут. В обстановке особого обострения социальных противоречий классовая борьба и национально-освободительное движение могут вылиться и действительно выливаются в революционные войны. Признание справедливости, законности таких войн — азбучная истина для марксистов, однако и оно ничуть не противоречит принципу мирного сосуществования стран с различным социальным строем.

Но что до всего этого Мао Цзэ-дуну и его группе? Безудержное преувеличение роли вооруженного насилия, в сущности апология его лежит в основе буквально всех высказываний Мао по вопросам о формах и путях перехода от капитализма к социализму.

Вот некоторые примеры.

«Центральной задачей революции и высшей ее формой является захват власти вооруженным путем, то есть решение вопроса войной. Этот революционный принцип марксизма-ленинизма вереи повсюду; он безусловно верен как для Китая, так и для других государств»

«...Коммунист должен усвоить ту истину, что «винтовка рождает власть»». «Все, что имеется в Яньани, создано с помощью винтовки; с помощью винтовки добывается все». «Кое-кто над нами иронизирует, называя нас сторонниками «теории всемогущества войны». Да, мы сторонники теории всемогущества революционной войны. Это не плохо, это хорошо, это по-марксистски». «...Перестроить мир можно только с помощью винтовки»[41].