Мартовскіе дни 1917 года

В дйствительности такое отношеніе объяснялось в гораздо большей степени неопредленностью положенія, когда практически не исключалась возможность даже гораздо большаго компромисса, чм тот, который формально представителями демократіи намчался в часы ночных переговоров. В "записках" Суханова имется одно мемуарное отступленіе, как-будто врно передающее настроеніе нкоторых кругов демократіи: "я даже немного опасался, как бы вопрос о династіи не вытснил в порядк дня проблему власти, разршавшуюся совершенно независимо от судьбы Романовых. В этом послднем ни у кого не было сомнній. Романовых можно было возстановить, как династію, или использовать, как монархическій принцип, но их никак нельзя было уже принять за фактор созданія новых политических отношеній в стран". Современники передают (в частности, Зензинов), что сам Суханов в эти первые дни в интимных бесдах не проявлял большого политическаго ригоризма, считая кандидатуру в. кн. Михаила фактически вполн благопріятствующей для "дальнйшей борьбы демократіи", т. е. допуская, что отреченіе имп. Николая II может и не предршать собой еще "формы правленія" в ближайшем будущем. Составители "Хроники февральской революціи", сами непосредственно участвовавшіе в совтской работ того времени, формулировали вопрос так: "поглощенный непосредственной организаціонной работой в город, он (т. е. Исп. Ком.) как-то не интересовался вопросом о форм власти, о Цар, династіи. Предполагалось, что вопросы этого рода входят, естественно, в компетенцію Врем. Комитета". Позднйшія утвержденія (их можно найти у Чернова и др.), что "цензовая демократія" скрывала от "совтской демократіи" свои переговоры со старой властью, надо считать ни на чем не основанными... Косвенныя данныя указывают на то, что дятели Исп. Ком. были в достаточной мр освдомлены о "закулисных переговорах". Это не длалось офиціально, как и всё в т дни... И, быть может, разговоры в "частном порядк", как выражается большевицкій историк Шляпников, являвшіеся суррогатом открытой и опредленной постановки вопроса, надо признать одной из роковых черт тактики первых дней революціи.

Опираясь, очевидно, главным образом на показанія Суханова, авторы "Хроники" говорят, что вопрос о Цар перед Исп. Ком. встал "совершенно случайно" утром 1-го марта в связи с предположенной поздкой Родзянко на ст. "Дно" : для непосредственных переговоров с носителем верховной власти. Родзянко не мог де выхать, так как желзнодорожники не дали ему позда без разршенія Исп. Ком." Из праваго крыла Таврическаго дворца для урегулированія недоразумнія был прислан нкій полковник. "Вопрос о позд Родзянко был ршен очень быстро одним дружным натиском", — утверждает Суханов. Он лично говорил: "Родзянко пускать к Царю нельзя. Намреній руководящих групп буржуазіи, "прогрессивнаго блока", думскаго комитета мы еще не знаем и ручаться за них никто не может. Они еще ровно ничм всенародно не связали себя. Если на сторон Царя есть какая-нибудь сила, — чего мы также не знаем, — то "революціонная" Гос. Дума, ставшая на сторону народа, непремнно станет на сторону Царя против революціи". Ршено было в поздк Родзянко "отказать". Через короткое время в комнату влетл блдный уже совершенно истрепанный Керенскій. На его лиц было отчаяніе... "что вы сдлали?..." — заговорил он прерывающимся, трагическим шепотом. "Родзянко должен был хать, чтобы заставить Николая подписать отреченіе, а вы сорвали это... Вы сыграли в руку монархіи". Керенскій в обморк или полуобморк упал на кресло[49]. Когда его привели в чувство, он произнес рчь о необходимости контакта между правым и лвым крыльями Таврическаго дворца и требовал пересмотра принятаго ршенія. В результат всми голосами против трех позд Родзянко был разршен; "Родзянко, однако, не ухал. Времени прошло слишком много, а снарядить позд было можно не так скоро"... Царь не дождался Родзянко на ст. Дно и выхал в Псков. Так повствует полумемуарист, полуисторик первых дней революціи.