Midnight in Moscow

Защита русских была вторым оправданием войны, основанным на давнем утверждении Путина об экзистенциальной угрозе для России со стороны НАТО и ее расширения на восток под руководством США. Это обоснование проистекало из лжи - чистой дезинформации - о том, что Соединенные Штаты нарушили данное "советскому руководству торжественное обещание, что юрисдикция или военное присутствие НАТО [не] расширится ни на дюйм на восток и что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на восток".

Такого обещания не было. Два человека, возглавлявшие переговоры о воссоединении Германии в 1990 году между Соединенными Штатами и Советским Союзом, - бывший госсекретарь США Джеймс А. Бейкер III и бывший генсек Горбачев - категорически отрицают, что Советы получили какие-либо гарантии того, что НАТО никогда не будет расширяться на восток. Бейкер публично назвал этот аргумент "нелепым" и повторил это в частном разговоре со мной, спустя десятилетия после переговоров. У меня не было возможности напрямую спросить об этом Горбачева, когда я служил в Москве, из-за ухудшения его здоровья во время пандемии. Тем не менее, он согласился с Бейкером и в 2015 году официально заявил, отрицая наличие обещания: "Тема "расширения НАТО" вообще не обсуждалась, и в те годы она не поднималась".

Все это было вполне логично, потому что не было ни одного документа, который отражал бы якобы достигнутое Соединенными Штатами или Советским Союзом понимание относительно расширения НАТО. В "Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии", согласно которому были воссоединены Восточная и Западная Германия, этот вопрос не упоминался. Как могли стороны в течение нескольких месяцев вести переговоры, чтобы достичь соглашения по письменному договору и не включить в него столь важное положение, которое переписало бы Североатлантический договор? Как сказал в одном из интервью министр Бейкер, "это просто не имеет смысла". Было ли это секретное побочное соглашение? Даже печально известный секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа от августа 1939 года был оформлен в письменном виде.

Нет, единственное соответствующее обещание в отношении Украины, которое было нарушено, - это обязательства России в Будапештском меморандуме, международном соглашении, подписанном лидерами Российской Федерации, Украины, Великобритании и Соединенных Штатов в декабре 1994 года. Согласно этому соглашению, в обмен на отказ Украины от ядерного оружия и присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, Россия, США и Великобритания обязались "уважать независимость и суверенитет, а также существующие границы Украины" и "воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины". Это письменное обещание России, к сожалению, не повлияло на решение Путина вторгнуться в Украину.

На решение повлияло то, что Путин рассматривал "расширение НАТО на восток" как угрозу самому выживанию России. Я считаю, что НАТО, как и всегда, остается оборонительным альянсом и что страны Восточной Европы, присоединившиеся к НАТО за предыдущие двадцать три года - начиная с 1999 года, когда в НАТО вступили Польша, Венгрия и Чешская Республика, - были мотивированы собственными соображениями безопасности, в основном в отношении их большого соседа на востоке, Российской Федерации, после четырех десятилетий советского господства в годы холодной войны. НАТО не завоевывала эти страны и не принуждала их к вступлению; они сами подали заявление о приеме в НАТО. Не НАТО расширялось на восток, а народ и избранные правительства стран Восточной Европы обращались к западу, чтобы присоединиться к оборонительному альянсу.

Однако на этом дискуссия не закончилась. Оставалось достаточно места для дебатов, дипломатии и серьезных переговоров. Соединенные Штаты были готовы обсуждать с российским правительством все аспекты военного присутствия НАТО в Восточной Европе, которые оно считало угрожающими. Собственно, в этом и заключался смысл ответа США на российские проекты договоров. Что не подлежало обсуждению, так это либо полный пересмотр Североатлантического договора, который более семи десятилетий служил опорой западной безопасности, либо согласие с тем, что Путин может принимать решения по безопасности украинского народа - как он выразился, чтобы защитить и успокоить "его чаяния, чувства и боль этих людей". Согласно Уставу ООН, Россия не может принимать решения за суверенную Украину.