Читаем Мир и Я полностью

Тем более невозможно воздействие друг на друга планет, так как пылинки постоянно находятся в разных (секторах) круга и между мощным «Магнитом», Солнцем. Всем известно, что Земля — сильный магнит, и то Луна не слушается её, иногда выходит из повиновения.

Так какое магнитное поле должно иметь Солнце чтобы управлять Плутоном на расстоянии в 52 а. ед? Абсурд получается. Все вещества Солнца, кроме ядра, находятся в плазменном (расплавленном) состоянии, а в жидкостях рушится (лопается, рвётся) молекулярная связь кристаллической решётки, и чёрные металлы теряют свои магнитные свойства! Благодаря залежам руд твёрдых металлов в земной коре, вокруг неё есть магнитно-силовые линии, а вот в Солнце и звёздах их нет!

Хотя есть, не спорю, разбегающиеся по системам электромагнитные волны, но они ничтожно слабы и возникают от трений и завихрений и никоим образом не влияют на устройство всего механизма кружения. Попытайтесь любым магнитом Д 11 см повлиять на железные опилки, расположенные за 40 м и сколыхнуть их, да так, чтобы они не притянулись, а закрутились? А если они деревянные? То-то и оно!

Или ещё проще: мощным магнитом принудите кружиться копейку на расстоянии 2 км?

Или ещё лучше! С помощью магнитного поля, с континента на континент перекиньте трактор? Фантазию примеров можно развить кучу, но этим не повернуть тучу.

Зона воздействия любого магнита не далее своего диаметра! Вот в чём абсурд ваших теорий. Конечно, вы будете верещать о влиянии магнитного поля Земли, плотности её атмосферы и придумывать уйму косвенных причин, мешающих провести данные эксперименты, чтобы мои опровергнуть. Согласен! Но хватит болтать, пора быка за рога брать!

Как может магнит, каким бы мощным он не был, влиять на пыль? За 40 км? А вот смерти и вихри могут. Только на Земле эти природные явления, временные, а в космосе постоянные! Во время поступательно-вращательного движения вихрей или смерчей, в том числе и космических, происходит всасывание и выбрасывание вещества из пространства: газа, пыли и всего прочего материала.

При этих действиях (как между Землёй и Луной), возникает перепад давления, образуются приливные и отливные волны трения — они-то и побуждают движение на сближение или отталкивание материи, а также смещение в сторону вращения проходящих рядом тел и объектов. Вихревые потоки образуют центробежные волны — они, а не магнитные поля, держат тела на расстояниях!

Примерно такие волны создают винты судов при движении их в узкостях (каналах, реках). Центробежные силы, волновые потоки излучения энергий ведущего тела (в конкретном случает Солнца), его ветер отталкивает, а центростремительные силы ведомых тел (планет) удерживают их на расстоянии. У всех пылесосов есть две воздушные струи: одна всасывает (пыль) а вторая её выбрасывает, но если ни одной из двух (струй) не по силам ни притянуть, ни оттолкнуть предмета, то он всегда будет находиться на определённом расстоянии!

Поднимаемое давление с Земли не даёт опускаться до поры миллионами тонн воды, и держит на расстоянии Луну, так и Солнце своими излучениями толкает планеты до определённого места.

Будь они полегче, то и улетели бы подальше, но их параметры и технические характеристики не дают им оторваться, поэтому они расположились там, где две противоборствующие силы уровнялись. И никакие манипуляции с формами и вычислениями не расставят их иначе, но введут вас в заблуждение!

Всему на свете есть объяснение, но не всегда закон или формула подходят для каждого случая, как история с яблоком Ньютона, набившая всем оскомину.

Часто в законах случаются ляпсусы, но поздно их обнаруживают. Нельзя все физикохимические явления подогнать под закон, формулу, тем более космические, что пытаются сделать некоторые умники, псевдоучёные. Там события развиваются стихийно и под формулу их не подогнать, они не будут вас ждать.

Архимедов закон гласит: На тело погружённое в жидкость или газ, действует выталкивающая сила равная весу объёма жидкости или газа, вытесненной телом, погружённым в жидкость (газ). О газах тогда не знали, тем более в газ тело не поместишь. Архимед проводил свои опыты с водой, а газ вы придумали, но мне это на руку! Проверим.

Первый опыт. Возьмём железный болт и деревянную матрёшку, поместим их в плошки с водой, болт мгновенно пойдёт на дно, а игрушка будет плавать, и, конечно, она вытеснит больше воды, чем болт, хотя их массы одинаковы!

Объём тел влияет на их расположение в среде нахождения.

Второй опыт. Возьмём два мяча, шара, разных Д, но равных по массе и расположим их в воздушной среде, то с большим диаметром окажется выше, а с меньшим ниже.

Объём тел влияет на расположение их в пространстве.

Третий опыт. Возьмём несколько мячей, шариков с разными диаметром и массами, и поместим их над воздуходувкой, то с большими Д независимо от массы будут плясать выше а с меньшими ниже, у них обтекаемость лучше а сопротивление меньше.

Объём тел и масса влияет на их расположение в одной среде нахождения (в пространстве).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Этика Спинозы как метафизика морали
Этика Спинозы как метафизика морали

В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни. Автор данного исследования предлагает неординарное прочтение натуралистической доктрины Спинозы, показывая, что фигурирующая здесь «естественная» установка человеческого разума всякий раз использует некоторый методологический «оператор», соответствующий тому или иному конкретному контексту. При анализе фундаментальных тем этической доктрины Спинозы автор книги вводит понятие «онтологического априори». В работе использован материал основных философских произведений Спинозы, а также подробно анализируются некоторые значимые письма великого моралиста. Она опирается на многочисленные современные исследования творческого наследия Спинозы в западной и отечественной историко-философской науке.

Аслан Гусаевич Гаджикурбанов

Философия / Образование и наука
Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия